Традиционно после публикации в международной паузе обзора продвинутой статистики по РПЛ за прошедшие 9 туров выложим результаты экспертизы по работе судей за этот же период.
В каждом таком материале, объединенном под рубрикой «Всем сестрам….» в самом начале всегда делаем приписку - ошибки судей по глубокому убеждению авторов не сказываются кардинально на итоговых турнирных раскладах. Судейская ошибка может привести к искажению результата конкретной игры, но по дистанции турнира они обычно компенсируются если не «возвратом ошибки», то тогда "результатом не по игре». Самый свежий пример из РПЛ - ошибки судей в пользу сразу 3 фаворитов в 6 туре синхронно компенсировались их неудачами в 7 туре, и абсолютно не по игре. Просто судейские решения - это лишний повод поговорить о любимой игре и «повоевать» за своих (хотя «войны» и излишней «защиты своих» в РПЛ на Sports нынче явный перебор). Ну и надежда на то, что «в споре рождается истина» - в результате обсуждения спорных моментов все участники помогают игре.
Еще в качестве вступительного слова конкретно к этому посту надо признать - с нового сезона в судействе РПЛ произошла революция, Мажич и ДСИ РФС пошли на кардинальную смену персонального состава судей. И это как ни странно очень хорошо сказалось на их качестве работы. Хотя вроде должно быть наоборот, когда опытные уступают место молодым. но конкуренция между судьями видимо более положительный момент, чем опыт. За прошедшие 9 туров среднее число ошибок судей на игру составляет 0,28, тогда как по прошлому сезону было 0,35. Улучшение заметное - на 20% меньше ошибок. Хотя конечно «выгораживание» по спорным решениям судей от ЭСК и ДСИ РФС вышло вообще на запредельный уровень - признано всего 2 ошибки за 72 игры. Тогда как год назад правда после 11 туров было признано 12(!) ошибок. При этом одна из признанных в этом году, «не пенальти на Соболеве» в игре Зенит - ЦСКА, мало того, что проголосована только «большинством голосов», что оправдывает частично судей в поле. Но и вообще кажется реверансом в сторону извечного «гегемона», особенно с учетом того, что сразу после игры ТГ вроде "Шеф по ВАР», прямо связанные с РФС, пребывали в растерянности, как момент трактовать. При том, что признание неправильным пенальти того же Зенита в Воронеже кажется должно было бы заменить «пенальти на Соболеве».
Ну а теперь - собственно к результатам экспертизы. Вначале - самая «болезненная тема» - распределение ошибок в играх команд РПЛ. Она вызывает больше всего нареканий, поскольку болельщик любого клуба считает, что его команду засуживают.
.Лидеры (Локомотив, Краснодар, Оренбург) и аутсайдеры (Ростов, ЦСКА, Крылья Советов, Факел) таблицы привычны из раза в раз , разве что отрицательный баланс Зенита удивляет. Правда сложился он все же из-за игры с ЦСКА, в отношении которой Решение ЭСК сомнительно. А так - баланс был бы как у благополучного Спартака. В «любимчиках» Локомотив, Ахмат с Краснодаром и уже не первый год.
Сейчас - маленькое отступление специально для железнодорожников которые особенно любят не соглашаться с результатами оценки судей в своих играх. Вот вам просто для примера 2 скрина из игр Локомотива в 9 туре и ЦСКА в 8:
Различие в моментах только одно - у Рейса нога меньше согнута в колене, чем у Сильянова, т.к. последний имел на долю секунды больше времени до удара. Решение судей же - штрафной и КК для армейца и «не фол» для железнодорожника. Тогда как по правилам - это всегда безрассудная игра и должна наказываться одинаково - ЖК. Вот поэтому в таблице ЦСКА и Локомотив на разных полюсах.
Новая тема для обсуждения - строгость судей по вынесению санкции за фолы. При известной условности приравнивания разных нарушений, анализ этих данных дает повод для интересных выводов.Самые редко фолящие команды ЦСКА и Зенит наказываются судьями отнюдь не реже всех. Зато самая грубая команда РПЛ Оренбург наказывается «по полной». Балтика же уверенно избавляется от звания самой часто фолящей команды ( в прошлом сезоне к этому времени у них было почти 170 фолов). Что связано конечно с отказом от высокого прессинга, который при низком качестве отбора сопровождался частыми фолами. Среднее же число дисциплинарных санкции за фолы по РПЛ служит не только маркером отношения судей к командам, но и свидетельствует об изменении манеры судейства - фиксации незначительных нарушений стало меньше, в прошлом сезоне показатель был на уровне 6,2. Лучше всего выглядят по этому показателю Факел и Балтика, что странно.
Второй постоянный раздел обзоров судейства, «персональные достижения» судей пока приводить не будем - слишком большой разброс по числу проведенных игр у ее «участников». Скажем лишь, что пока по количеству ошибок «лидируют» Фролов и ВАРовец Федоров (по 4), но они и игр провели больше других судей. Ну и важный момент - падение качества работы у Танашева - испытания «медными трубами», то бишь вторым сезоном, пока не выдерживает - 0,35 ошибки на игру - чаще, чем в среднем по РПЛ.
Комментарии
и плюс к статье тоже поставил)
Я просто помню, что как ЭСК стал публиковать свои решения вел статистику по их работе - понятно, что тоже люди, и непонятно насколько неангажированные, - но все же там получалось, что "с документами работаешь". Пару раз видел как начинающие блогеры подхватывали идею, но на постоянке ни у кого терпения не хватило. Как и у меня, в принципе)
Подумал, что тут также, но сбила отдельная колонка ’решения ЭСК".
А так, вот такое примерно делал: https://dzen.ru/a/YcQ91foApA6mLQ62