А что это за показатели такие? Я обычно пользуюсь тремя способами оценки качества защиты. 1. Количество очков, которые пропускает команда с конкретным игроком на корте или без него. В пересчёте на минуту или на 10 минут. 2. То же самое, только за одно защитное владение (или одну защиту). 3. Процент атак, которые реализуют соперники, когда игрок находится на корте. (Этот способ наверное самый оптимальный и есть.) Сравнивать можно показатели "с игроком" и "без игрока", но наглядней всё же со среднекомандным. Особенно если человек играет больше 30 минут в среднем. Ну и с партнёрами, закрывающими ту же позицию, тоже сравнивать интересно. А это как? То-есть понятно, что это защитные и атакующий рейтинги, но как они считаются? И откуда эти данные?
И что с того? Нам-то какая с этого польза? Так-то я уверен, что в некоторых богатых\солидных клубах тоже есть кто-то в тренерском штабе, может даже целые группы экспертов, которые собирают и анализируют статистику своей команды. Но это же чисто внутренние дела, не имеющие выхода наружу.
Возможно так оно и есть. Возможно плохих бросков в последнее время стало действительно меньше. Чисто визуально такое мнение оправдано. И его показатели это косвенно подтверждают. То-есть филд шутинг в последних матчах пополз вверх. Начиная с ПАО ниже чем 0.84 не опускался, хотя на самом деле и 0.90 - это плохой результат. Только вот заниматься стистикой игры Химок на уровне анализа владений, да ещё с таким углублением ... Это работа не для одного человека, а для целой группы экспертов. (И уже не бесплатно.) В Америке такими вещами занимаются целые организации, которые продают подобную статистику заинтересованным клубам. И это стоит недёшево. А я таких возможностей не имею. У меня сотрудников нету. Вот для сборной кое-что из этого делать буду. Например статистику фолов, и не только пробивных. И анализ качества бросков - тоже. С сопротивлением, без, после передач или после индивидуальных акций. Ежу ведь понятно, что атаки после командных взаимодействий, хотя бы качественных заслонов, реализуются намного чаще. А проблема как обычно в том, что каждая новая степень подробности влечёт за собой увеличение объёма работы в разы.
Ну я же не первый год за Коломом и УНИКСом наблюдаю. Имею о нём кое-какое представление. А то, что он с перепугу закатил в концовке такой мяч - так это дело случая. И ничего по большому счёту не меняет. И ту игру Колом, кстати, провалил. Как и последнюю с ЦСКА.
Ну ладно. Не делся. И это очень хорошо, потому что я в основном согласен. Голая статистика ничего не показывает, кроме определённых тенденций и закономерностей. Только всё равно это следует воспринимать серьёзно и пытаться найти объяснение этим тенденциям и закономерностям. Они же не на ровом месте родятся, и не из гнилой соломы, как мыши. А дальше уже остаётся смотреть игры и искать причины - почему так получается? И в оборотку. Если использовать статистику исключительно для подтверждения уже готовой теории, отбрасывая то, что не укладывается в схему - это тоже неправильно. Потому что, играясь с цифрами, можно подтвердить что угодно. Это тогда как у историков получается, которые из одного и того же набора фактов и документов выбирают нужные, а остальные объявляют подложными или сомнительными, и на основании этого строят сотни версий одного и того же события. С иронией отношусь к историкам и обычно остро на них реагирую. :-) Я вообще не пытаюсь что-то "подтвердить" или "доказать". Тем более кого-то в чём-то переубеждать, хотя иногда так и подмывает. Просто считаю и смотрю, что получается. Часто, особенно если материала мало, получается окрошка, которая годится в основном как раз для манипуляций. И мне действительно было бы интересно твоё мнение о моих изысканиях, которые ты может видел, а может и нет. Хотя там была только самая верхушка айсберга. Но это если тебе интересно, и разумеется не публично. У меня накопилось уже довольно много материала, в частности по сборной. И это статистика проверенная и достоверная, потому что пришлось исправить огромное количество ошибок в стенограммах матчей и протоколах. И сосчитал все владения, кстати. Результаты получаются любопытные, и тенденции тоже.
Интересно, а чего ты ожидал? Подробного технико-тактического разбора? Извини, я этим не стану заниматься, видимо никогда. И вообще глупо драться на чужой территории, с ножом против пулемёта. Поэтому ты занимаешься вот этой аналитикой, а я буду заниматься своим делом - статистикой. Поскольку в технико-тактике сведущ не больше любого обычного болельщика со стажем. А в статистике как раз разбираюсь неплохо. И мне даже как-то жаль, что Костя Каустик куда-то делся. Очень бы с ним хотелось обсудить пару вопросов.
Как умеют, так и играют. И так, как обычно защищаются против самых опасных скореров соперника. Старательно. (Хотя не все и не всегда.) Я ведь мог бы и полный расклад по играм дать. Там ещё интересней. Только это не оправдание для выкидывать 1 \ 10 трёшками. Мы же говорим о том, что называют "шот селлекшн" и вообще об ответственности за результат? А глобально проблемы возможно в общей организации игры, в куцей ротации и слишком явной ставке на один номер. Ну и роль Марковича в команде мне не вполне понятна. В Питере мы совсем другого Марковича видели.
Да вижу я игру. Достаточно много, давно и подробно. И не настолько туп, чтоб суть пропускать. Просто суть как раз в трактовках, и как раз статистики. Она действительно не врёт, если знаешь, с какой стороны заходить. И не стоит её недооценивать. А вот визуальные впечатления как раз могут быть обманчивыми. Но это уже философский вопрос.
Швед 92\101=0.91 90\90=1.00 182\191=0.95 Андерсон 66\57=1.16 54\58=0.93 120\115=1.04 Маркович 20\19=1.05 36\30=1.20 56\49 =1.14 Гилл 44\38=1.16 21\9 =2.33 65\47 =1.38 Томас 60\51=1.18 9\15 =0.60 69\66 =1.05 Робинсон 86\83=1.04 0\0 86\83 =1.04 Это уже распасовка по игрокам. Реализация двушек, трёшек и филд шутинг. Из всех основных скореров Химчан проблемы с реализацией только как раз у Шведа. Разве что Андерсону можно попенять за низкий процент трёхочковых. Так может не в партнёрах всё-таки дело? Хотя мы ведь статистики и понимаем, что точный ответ может дать только независимый анализ вады. :-) А до плотного разбора Химок руки у меня дойдут не скоро Мне бы со сборной закончить до Нового года.
Я тут как раз кое-что считал, как раз по поводу Химок, хотя не только. Просто несколько цифр. Бросковая статистика Химок. 708 \ 682 = 1.04 Это среднее по команде. Химки в Евролиге набрали с игры 708 очков с 682 бросков. У Шведа на данный момент, после двух очень удачных матчей, с игры 182 \ 191 = 0.95. У всех остальных, без Шведа - 526 \ 491 = 1.07. В нашей лиге не проверял, но наверняка похожая ситуация.
А что это за показатели такие?
Я обычно пользуюсь тремя способами оценки качества защиты.
1. Количество очков, которые пропускает команда с конкретным игроком на корте или без него.
В пересчёте на минуту или на 10 минут.
2. То же самое, только за одно защитное владение (или одну защиту).
3. Процент атак, которые реализуют соперники, когда игрок находится на корте.
(Этот способ наверное самый оптимальный и есть.)
Сравнивать можно показатели "с игроком" и "без игрока", но наглядней всё же со среднекомандным.
Особенно если человек играет больше 30 минут в среднем.
Ну и с партнёрами, закрывающими ту же позицию, тоже сравнивать интересно.
А это как?
То-есть понятно, что это защитные и атакующий рейтинги, но как они считаются?
И откуда эти данные?
И что с того?
Нам-то какая с этого польза?
Так-то я уверен, что в некоторых богатых\солидных клубах тоже есть кто-то в тренерском штабе, может даже целые группы экспертов, которые собирают и анализируют статистику своей команды.
Но это же чисто внутренние дела, не имеющие выхода наружу.
Возможно так оно и есть.
Возможно плохих бросков в последнее время стало действительно меньше.
Чисто визуально такое мнение оправдано. И его показатели это косвенно подтверждают.
То-есть филд шутинг в последних матчах пополз вверх. Начиная с ПАО ниже чем 0.84 не опускался, хотя на самом деле и 0.90 - это плохой результат.
Только вот заниматься стистикой игры Химок на уровне анализа владений, да ещё с таким углублением ...
Это работа не для одного человека, а для целой группы экспертов. (И уже не бесплатно.)
В Америке такими вещами занимаются целые организации, которые продают подобную статистику заинтересованным клубам.
И это стоит недёшево.
А я таких возможностей не имею. У меня сотрудников нету.
Вот для сборной кое-что из этого делать буду. Например статистику фолов, и не только пробивных.
И анализ качества бросков - тоже. С сопротивлением, без, после передач или после индивидуальных акций.
Ежу ведь понятно, что атаки после командных взаимодействий, хотя бы качественных заслонов, реализуются намного чаще.
А проблема как обычно в том, что каждая новая степень подробности влечёт за собой увеличение объёма работы в разы.
Ну я же не первый год за Коломом и УНИКСом наблюдаю. Имею о нём кое-какое представление.
А то, что он с перепугу закатил в концовке такой мяч - так это дело случая.
И ничего по большому счёту не меняет.
И ту игру Колом, кстати, провалил.
Как и последнюю с ЦСКА.
Ну ладно. Не делся. И это очень хорошо, потому что я в основном согласен.
Голая статистика ничего не показывает, кроме определённых тенденций и закономерностей.
Только всё равно это следует воспринимать серьёзно и пытаться найти объяснение этим тенденциям и закономерностям. Они же не на ровом месте родятся, и не из гнилой соломы, как мыши.
А дальше уже остаётся смотреть игры и искать причины - почему так получается?
И в оборотку.
Если использовать статистику исключительно для подтверждения уже готовой теории, отбрасывая то, что не укладывается в схему - это тоже неправильно.
Потому что, играясь с цифрами, можно подтвердить что угодно.
Это тогда как у историков получается, которые из одного и того же набора фактов и документов выбирают нужные, а остальные объявляют подложными или сомнительными, и на основании этого строят сотни версий одного и того же события.
С иронией отношусь к историкам и обычно остро на них реагирую.
:-)
Я вообще не пытаюсь что-то "подтвердить" или "доказать". Тем более кого-то в чём-то переубеждать, хотя иногда так и подмывает.
Просто считаю и смотрю, что получается.
Часто, особенно если материала мало, получается окрошка, которая годится в основном как раз для манипуляций.
И мне действительно было бы интересно твоё мнение о моих изысканиях, которые ты может видел, а может и нет. Хотя там была только самая верхушка айсберга.
Но это если тебе интересно, и разумеется не публично.
У меня накопилось уже довольно много материала, в частности по сборной.
И это статистика проверенная и достоверная, потому что пришлось исправить огромное количество ошибок в стенограммах матчей и протоколах.
И сосчитал все владения, кстати.
Результаты получаются любопытные, и тенденции тоже.
Интересно, а чего ты ожидал?
Подробного технико-тактического разбора?
Извини, я этим не стану заниматься, видимо никогда. И вообще глупо драться на чужой территории, с ножом против пулемёта.
Поэтому ты занимаешься вот этой аналитикой, а я буду заниматься своим делом - статистикой.
Поскольку в технико-тактике сведущ не больше любого обычного болельщика со стажем.
А в статистике как раз разбираюсь неплохо.
И мне даже как-то жаль, что Костя Каустик куда-то делся. Очень бы с ним хотелось обсудить пару вопросов.
Как умеют, так и играют.
И так, как обычно защищаются против самых опасных скореров соперника.
Старательно. (Хотя не все и не всегда.)
Я ведь мог бы и полный расклад по играм дать. Там ещё интересней.
Только это не оправдание для выкидывать 1 \ 10 трёшками.
Мы же говорим о том, что называют "шот селлекшн" и вообще об ответственности за результат?
А глобально проблемы возможно в общей организации игры, в куцей ротации и слишком явной ставке на один номер.
Ну и роль Марковича в команде мне не вполне понятна. В Питере мы совсем другого Марковича видели.
Да вижу я игру. Достаточно много, давно и подробно.
И не настолько туп, чтоб суть пропускать.
Просто суть как раз в трактовках, и как раз статистики.
Она действительно не врёт, если знаешь, с какой стороны заходить. И не стоит её недооценивать.
А вот визуальные впечатления как раз могут быть обманчивыми.
Но это уже философский вопрос.
Швед 92\101=0.91 90\90=1.00 182\191=0.95
Андерсон 66\57=1.16 54\58=0.93 120\115=1.04
Маркович 20\19=1.05 36\30=1.20 56\49 =1.14
Гилл 44\38=1.16 21\9 =2.33 65\47 =1.38
Томас 60\51=1.18 9\15 =0.60 69\66 =1.05
Робинсон 86\83=1.04 0\0 86\83 =1.04
Это уже распасовка по игрокам.
Реализация двушек, трёшек и филд шутинг.
Из всех основных скореров Химчан проблемы с реализацией только как раз у Шведа.
Разве что Андерсону можно попенять за низкий процент трёхочковых.
Так может не в партнёрах всё-таки дело?
Хотя мы ведь статистики и понимаем, что точный ответ может дать только независимый анализ вады.
:-)
А до плотного разбора Химок руки у меня дойдут не скоро Мне бы со сборной закончить до Нового года.
Я тут как раз кое-что считал, как раз по поводу Химок, хотя не только.
Просто несколько цифр.
Бросковая статистика Химок.
708 \ 682 = 1.04
Это среднее по команде.
Химки в Евролиге набрали с игры 708 очков с 682 бросков.
У Шведа на данный момент, после двух очень удачных матчей, с игры 182 \ 191 = 0.95.
У всех остальных, без Шведа - 526 \ 491 = 1.07.
В нашей лиге не проверял, но наверняка похожая ситуация.