drontstyle: комментарии

Не логично то, что в ситуации успешных челленджей происходит возврат к тому, как должно быть, это не преимущество. Судья не участник игры и не должен на неё влиять, успешные указания на судейские ошибки не должны быть ограниченными опциями.
Сейчас же получается ситуация "судья может косячить 100 раз, но ты можешь быть прав и исправить это только 2 раза".

Легально это законно. Индиана, как и любая команда, там, где должна быть, потому что выиграла свои матчи. Всё, что вы себе выдумываете на тему "должно быть иначе" не имеет никакого отношения к реальности

а теперь посмотрим на тоже самое, но, как зрители:
мне, как зрителю, хочется смотреть то, что хочется, как правило это будет лучшее из доступного. С учётом того, что доступно буквально всё, я не хочу думать про "а вот было бы круто чтобы когда-то где-то возникло что-то великое", потому что я зритель здесь и сейчас. Соответственно как медиа-продукт, матч/команда/чемпионат должен заинтересовать меня здесь и сейчас, поэтому в вашем примере с мощным клубом из Румынии, он сначала должен стать мощным, чтобы его хотелось смотреть, а не наоборот. Для зрителей футбола (и любого другого контента) достаточно, это клубы конкурируют за внимание, не наоборот, поэтому странно ждать что люди будут терпеть, смотреть что-то неинтересное и платить за это деньги, в надежде, что когда-то оно станет крутым. Увы для клубов, должно быть сразу круто, потому что "за забором очередь". Но, что может обнадёжить - понятие "круто" у каждого своё, не всё сводится просто к победам, иначе Тоттенхем вообще не был бы популярным за пределами Лондона.
По поводу того, что у симпатизантов не было местного конкурентноспособного футбола - ну да, в целом так и есть, но это вообще не удивительно. Если у меня не растёт картошка, я покупаю её на рынке. Если местный рынок не способен предоставить крутой продукт, я буду брать на соседнем.

Автор: подкаст Джей Джей Реддика и Леброна плохой
Также автор: есть куча других, которые лучше
Также снова автор: поэтому я посмотрю все выпуски и напишу какое всё плохое
Тут же автор: да плевать на подкаст, просто пообсираю Леброна
Нафига вообще было притягивать подкаст, если хотелось накинуть на тему, какой Джеймс ужасный? Да ещё и таааааааааааааааааааааааак длинно?

ну за защиту и атаку чтобы играли не помню таких, сколько смотрю амфут, но за спецкоманды точно выходили игроки атаки. Тот же Тайрик Хилл за Канзас

Незаметно подкрался февраль 2024, время идёт, 49 пик вечен

Я бы ещё упомянул неоднозначную роль Боба Саттона. По сути, обладая очень хорошими исполнителями, он часто делал что-то странное и защита пропускала очень много. Когда у тебя на поле Джастин Хьюстон, Эрик Берри, Маркус Питерс, Донтари По и Крис Джонс, а ты то железобетонно стоишь, то пропускаешь всё подряд, это крайне плохие звоночки. Т.е. команда даже в период Алекса Смита могла достичь лучших результатов, если бы с тем же ростером игроков защиты работал более классный специалист

из баскетбола есть два примера: Джеймс Харден и Зайон Уильямсон, оба играют в NBA, профессиональные спортсмены.
Оба склонны к полноте, но один приводит себя в форму, а второй регулярно забивает на это. Т.е. дело исключительно в контроле питания, если неукоснительно соблюдать диету и тренироваться, всё будет ок. Если же отпускать вожжи, ясен фиг будешь бегать пузатым

Если честно, я даже рад, что Амкар стал "маленьким" клубом. Сложно ожидать такого саммери от "большого" клуба. Здесь же плюс-минус перечислены основные вехи сезона и если вдруг кто-то решит с нового сезона ходить на матчи, это поможет быстро войти в контекст

Как бы люди не радовались таким вот индивидуальным перфомансам (и это понятно - проще сосредоточить внимание на одном человеке), мне кажется, что если в баскетболе тебе приходится набирать 45 очков за матч - у тебя какие-то проблемы с командой.