bergie: комментарии

"Это личнре дело каждого, как постулировать." - если я вступаю с кем-то в беседу и хочу ее продолжить к общему удовольствию, то свое "личное дело" я могу засунуть сами знаете куда и должен договорится с собеседником об общих постулатах.
"Кроме того, нужно ввести отношение эквивалентности на множестве всех игр" см. п. 2 в моей писанине.
"Баскетбол по правилам ФИБА и НБА - разные игры или нет? Можно ли назвать дворовый футбол футболом?" - отвечается автоматом если решен предыдущий вопрос.
"Кстати, а что особенного в паре "мини-футбол/футзал"?" - так там федерации вроде разные и системы соревнований разные, при незначительных отличиях в правилах. Хотя может я и не прав в этих утверждениях.

Виноват, дислексия замучила и к логопеду давно не ходил.

Я не совсем понимаю, зачем Вам надо спорить, но уж если потрындеть - давайте потрендим. Мож и на меня снизойдет какое Откровение, я приобщусь к корням и побегу организовывать федерацию гэльского футбола (ничто не ново под луной).
Только давайте сначала решим 3 вопроса, что бы говорить на примерно одинаковых языках, а не буквы метать.
1) Что мы считаем игрой? В моем понимании это явный или подразумеваемый набор правил. Если подразумеваемый, то он с некоторой достоверностью может быть восстановлен по имеющимся внешним проявлениям (картинкам, описаниям, воспоминанием). В случае подразумеваемости придется хоть как-то это набор восстановить до явного состояния. Хотя у меня есть сомнения является ли набор правил необходимым и достаточным условием определения игры (сразу вспоминаю пару мини-футбол/футзал)
2) В любом случае нам придется решить вопрос о том, как мы будем различать игры. Во-первых договорится будем ли мы использовать видо-родовую структуру различий или остановимся на одноуровневой. Во-вторых договориться о критерии, методе, способе или процедура, применив которую мы будем считать два набора правил (или что вы предложите в качестве понятия игра на п.1) различными/примерно одинаковыми или различными/частично различными/примерно одинаковыми.
3) Ну и, наконец, процедура установления отношения родитель/потомок/рождение. В моем понимании, если есть два объекта, то отношение родитель/потомок можно установить, если можно описать процесс трансформации одного объекта в другой. Другое дело будет ли этот процесс достоверным, реально реализовавшемся или чисто гипотетическим ... Например процесс возникновения (рождения) баскетбола известен, документирован и малооспариваем. Регби-лиг из регби(-ли ?) - то же. А вот американского футбола - уже сложнее ибо мы упремся в п.1 и п.2.

Сколько людей, какое поле. Ушел плакать ....

А чего тут спорить-то откуда регби пошло - хорошо известно кодификация в 1871 году.
Для начала см. http://wesclark.com/rrr/history.html и http://www.rugbyfootballhistory.com/originsofrugby.htm
Веб Эллис (точнее его попытка) - даже не легенда, а миф.
Во что играли в коледжах с 17?? по 1863 (история в таверне "свободный человек") доподлино трудно сказать. Я видел одно "исследование" (вроде бы у Кларка см выше, но щас чой-то ссыль не статью не могу найти) в котором пытались расписать правила разных колледжей в этот период. Но дело ИМХО неблагодарное муторное недостоверное. Ибо в конечном счете это различные комбинации на тему: чем разрешено бить, хватать, отбивать, ловить мяч и игроков. И что считать очком (забить в ворота, выше ворот, и выше и ниже, с игры или еще какого условия).
Так что (и тут Вы правы) и гэльский и австралийский футбол наиболее похожи на игры большинства английских школьников в начале 19 века. Ну и первая официально документированная игра в футти 1857 (?) год, что заведомо раньше первых официальных правил соккера и тем более регби.
Но говорить, что гэльский футбол является родителем регби - ИМХО не совсем корректно. Даже категория племянников наверно не совсем подходит, ибо наверняка нет одного общего источника с документированными правилами ...
П.С. В "БО" - как вариант пинания/несения нечто похожего на мяч по пересеченной месности и сейчас ежегодно играют - гуглите. Игра правда близка к одноразовой в год/жизнь - один раз сыграл потом год лечишься.

Да я уже и не помню - было это в 2011 или 2012 году. да и сборник был эпизодический , кто-то из схватки. Просто удивленно отметил про себя.

Так версию про расстояния я слышал. Хотя глядючи на карту я бы не сказал, что НЗ сильно больше Англии, ЮАР - Франции.
Вроде как модели( структуры) организаций на юге существенно отличаются от северных. Пирамида против фактически одноуровневой структуры.
Меня как-то поразило, что один игрок в ЮАР за сезон умудрился отыграть в сборной, с12, каррикап и каком-то задрипаном внутреннем соревновании. И как встречали сборников НЗ на колхозном стадионе в Бленхейме, когда они вышли играть за местную команду. Может в этом дело?

А разве на югах есть профи клубы? В Супер12 вроде играют сборные провинций по франшизе, в НЗ и ЮАР в нац чемпионатах команды выставляют региональные федерации. А клубы - это вроде как любители.

Вот смеялись над де Вилерсом
http ://www. youtube. com/watch?v=8KWUANVhF8c
, теперь посмотрим, что Весселс про Мейра выдаст.

Спасибо, успокоили.
А то я уж думал нужно бежать анализировать матч с карандашом. Да, торопидзе не надо ...
Если увидите где приличную аналитику с цифрами по этому кубку мира и скините ссылочку - буду премного благодарен. Отчет точно выпустят, но, как всегда, закопают в дебрях инета для своих ...
Насчет дебилизма и дрязг в федерации - с одной стороны жалко суппортеров юаровских. А с другой стороны - хорошо, не мы одни такие, и к чему это приводит - налицо.
Ну а по игровым деталям - с некоторыми Вашими выводами все-таки не соглашусь ... Но разговор перейдет в русло спора, не имеющего никакого практического значение ни для Вас ни для меня, но отнимет уйму времени.
С уважением. Буду ждать новых записей в блоге.