15

Евгений Ловчев: «У Тофика Бахрамова появились достойные последователи»

Бывший футболист «Спартака» Евгений Ловчев после матча 1/8 финала ЧМ-2010 Германия – Англия (4:1) прокомментировал решение арбитра, который не засчитал гол хавбека Фрэнка Лэмпарда, а также отметил полузащитника Месута Озила.

«Тофик Бахрамов может спать спокойно, у него появились достойные последователи. Уму непостижимо, как арбитры не разглядели «метровый» гол – мяч перелетел за линию ворот, это было понятно даже по его отскоку.

Убежден, человек, который играл на профессиональном уровне, разглядит такой гол – по косвенным признакам, даже не видя точно ТВ-картинку. Безусловно, четкое знание правил, умение держать удар и хороший английский необходимы арбитрам, но добавить бы им еще и футбольной «кровушки»…

С этим голом надо четко отделять мух от котлет. Да, плохо, что арбитр не засчитал взятие ворот. И случившееся дает очередной повод для разморозки правил и введения процедуры видеопросмотра. Это уже не набат, это сирена пожарной машины. Не дай бог увидеть маленькую войнушку из-за такого ничтожного эпизода. Да пятый арбитр, за монитором, легко бы, в пять секунд, разобрался и оповестил обо всем главного! Почему ФИФА медлит? Или надо письма писать, демонстрации устраивать?

Но, с другой стороны, говоря об отмененном мяче Лэмпарда, не хочу сказать, что немцы выиграли несправедливо. Чудес в футболе не бывает, англичане как начали плохо турнир, так и закончили. Была надежда, что в плей-офф команда вспыхнет, перестанут у нее шалить нервишки, но дело было, похоже, в мастерстве.

Во многом судьбу матча решил немецкий полузащитник Озил. Честно скажу, в восторге от этого мальчишки и считаю его главным открытием чемпионата мира. Это плеймейкер уже другого, более современного поколения. Этот парень в бундестим на долгие годы!

Англия стала одним из многих европейских разочарований этого чемпионата. Мы видим, что в Италии, Англии и Франции диктат клубов привел к тому, что правила игры пишут именно они, эти мини-корпорации от футбола. Национальной сборной этот диктат несет вред. И европейским федерациям нужно вернуть значимость сборной, ее приоритет перед клубами», – приводит слова Ловчева «Советский спорт».

Текстовый онлайн матча Германия – Англия смотрите здесь.

15 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
«Тофик Бахрамов может спать спокойно, у него появились достойные последователи»

К сожалению, Тофик спит уже давно, и его сну уже никто не помешает
Тут спорить бесполезно: немцы закономерно прошли дальше, но и ошибки арбитра были, причём очень серьёзные: гол Клозе - два игрока в оффсайде во-время передачи, гол Мюллера - мяч попал в руку игроки сборной Германии, когда Лэмпард бил штрафной - с этого началась атака немцев, да и не засчитанный гол того же Лэмпарда. Но и без этих ошибок судьи (которые были почему-то в одну сторону) Герамния, а не Англия шагнула бы дальше - немцы были организованной командой, а англичане какими-то аморфными.
Тут спорить бесполезно: немцы закономерно прошли дальше, но и ошибки арбитра были, причём очень серьёзные: гол Клозе - два игрока в оффсайде во-время передачи, гол Мюллера - мяч попал в руку игроки сборной Германии, когда Лэмпард бил штрафной - с этого началась атака немцев, да и не засчитанный гол того же Лэмпарда. Но и без этих ошибок судьи (которые были почему-то в одну сторону) Герамния, а не Англия шагнула бы дальше - немцы были организованной командой, а англичане какими-то аморфными.
гол Клозе абсолютно чист
Оффсайд никогда не фиксируется, если «игрок получает мяч после удара от ворот, вбрасывания аута, подачи углового или передачи от соперника»
там был удар от ворот
Бахрамов засчитал гол куда более не очевидный, чем эти два
Интересно, если бы такой гол не засчитали, к примеру, Словении или КНДР, так же заголосили бы или нет?
Ответ mahurat
Интересно, если бы такой гол не засчитали, к примеру, Словении или КНДР, так же заголосили бы или нет?
Нет
кстати! вспомнил как в детстве читал книжгу Старостина «Звезды большого футбола», так вот там очень много было про ЧМ-66 года, и про гол Херста и Т.Бахрамова подробно описано. Так вот, цитирую по памяти, но смысл 100% по книжке «немцы утверждали что мяч не мог вылететь в поле если бы был в воротах, посколько круглая штанга специально для таких моментов - угол падения=углу отражения. англичане возражали, что такая траектория возможна если мяч был пробит «резаным » ударом». Смотрим повтор сегодняшнего гола Лэмпарда, и получаем косвенное подтверждение что НАШ ЛАЙНСМЕН ТОГДА БЫЛ ПРАВ !!!!!!
Принято считать, что Бахрамов ошибся, видео его «ошибки» в студию
Ответ LAWYER
Принято считать, что Бахрамов ошибся, видео его «ошибки» в студию
http://www.youtube.com/watch?v=d1Fo5Y1za1w
кстати просмотрел повтор раз 10 и трудно понять - скорее всего гол то был и судья прав )) зря на него все нападают. по сравнению со вчерашним случаем - тут совсем другая история. Ловчев просто так , чтобы что-то сказать уже несет все подряд.
Ответ fantasistos
http://www.youtube.com/watch?v=d1Fo5Y1za1w кстати просмотрел повтор раз 10 и трудно понять - скорее всего гол то был и судья прав )) зря на него все нападают. по сравнению со вчерашним случаем - тут совсем другая история. Ловчев просто так , чтобы что-то сказать уже несет все подряд.
Спасибо за ссылку,будь я линейным,тоже засчитал бы.
Но ведь «полностью» мяч пересёк или на 95%,до сих пор непонятно.
Так что аналогия Серафимыча уместна.
я бы не стал сравнивать вчерашний явный косяк с решением Бахрамова. Тогда ситуация была куда сложнее и принять решение было не просто. Но, в любом случае, любое решение Бахрамова привело бы к спорам и одна из сторон была бы не довольна.
Вчера же это была явная ошибка судей и даже спорить нет смысла, т.к. очевидно что гол был.
Озил очень радует, это точно
Этот Ловчев пусть молчит.
Бахрамова сравнивать с лайсманом, который не заметил гол (мяч на полметра залетел в ворота) просто идиотизм.
Тот гол до сих пор обсждается и до сих пор нету точного ответа.

Что-то я не понял - а что, решение Бахрамова в финале-66 уже считается ошибочным? на основании чего?
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем