Андрей Бутенко: «Арбитр верно не засчитал гол ЦСКА. Мяч не пересек линию»
Председатель судейского комитета РФС Андрей Бутенко прокомментировал решение арбитра матча ЦСКА – «Ростов» (2:0) Владимира Москалева не засчитать гол в ворота гостей после удара защитника Марио Фернандеса.
«По фотографии, где голкипер (Илья Абаев – примечание Sports.ru) находится за линией ворот и лежа придерживает мяч рукой, я делаю вывод, что мяч линию не пересек.
Но это по фотографии. Думаю, если перенести камеру на линию ворот, то еще больше будет объективности в том, что арбитр принял верное решение», – заключил Бутенко.
Фото: трансляция на канале «Наш футбол»
Чеж после ахмата то мямлил, что по фотографиям сложно понять?
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/08/12e67cae81b1f3882aab66ce09ef11c2.png
1) к судье тут претензий быть не может при любом его решении - понять, был ли гол, нереально даже после пересмотра нескольких повторов и фотографий;
2) на счастье судьи, итоговый результат матча от этого решения не зависел;
3) технические средства таки пора внедрять.
Вообще никогда не слышал претензий по поводу этого совершенно логичного и справедливого правила. Какие могут быть претензии, если оно четко беспрекословно определяет, в каком случае мяч пересек линию, а в каком не пересек? Есть правила, футболисты играют по ним, их задача сделать так, чтобы мяч пересек линию по правилам и гол будет засчитан (особенно после повсеместного использования системы определения года).
Это так можно рассуждать и о чем угодно. Баскетболист заступил на сантиметр за линию? Да бин, там же даже не было борьбы или опасного момента, просто по неосторожности случайно, пусть такое не считается, не справедливо же, мяч же четко его был! Офсайд? Да блин там всего пол-метра были, а ситуация такая была, что пол-метра туда, пол-метра обратно, ничего бы не поменяло! Защитники провалились и нападающий все равно бы получил мяч в той же позиции! Играем!
Всем уже осточертели эти "на усмотрение судьи". И этим усмотрениям точно не место там, где можно все четко прописать, без вопросов вообще.
Угловые флаги стоят в самом уголке пересечения двух перпендикулярных линий поля, а площадь поля, вратарская площадь, штрафная и любые другие площади ограничиваются именно линиями поля, которые входят в состав этих площадей, какой бы ширины эти линии не были (не больше разрешенного максимума). ЛЮБАЯ линия футбольного поля входит в состав той площади, которую она ограничивает. И эти линии, и только они (!) эти площади и ограничивают.
Это написано в правилах футбола. А правила футбола лежат стоят у меня на книжной полке в официальном виде (хоть и не последней редакции).
полностью или не полностью пересек, значит, правило в миллиметры и на усмотрение, а вот процеэээнты - это совсем другое дело. там и на глазок 54 от 55 отличить можно, ну.
раз тебе так проще, давай в процентах. на 100% пересек - гол, на 99 - уже нет. андестуд?
и сотый раз тебе повторяют, правила пробольшую/меньшую часть не было
Но чтобы впредь не возникало подобных споров, поставьте систему, которая определит автоматически.
С таки же успехом ты можешь доказывать, что человеческая кровь - зеленого цвета, пока не выйдет из человеческого организма. Или что Земля крутится вокруг Луны. И много чего еще.
Цитируя тебя:
"По факту и дураку видно", кто тут дурак.Потому что ТОЛЬКО дураку тут и виден гол.
Вот, посмотри. Мяч должен полностью пересечь линию ворот. Причем тут флажки угловые?
***************
Точно плохо. Некоторые великие геометры (вроде тебя, неуч) окружность путают со сферой.
Что ты хочешь доказать? Угловой флаг - это вспомогательный объект, который никак не определяет разметку поля. Он просто ставится в самый угол пересечений двух линий. Т.е. в самый угол поля. Сам поймешь, ЧТО НЕ ТАК в той чуши, что ты несешь, или вообще никак?