281

Камилу Валиеву защищала в CAS французская юридическая фирма Pinna Legal. Юристы рассматривают возможность подачи апелляции

Интересы Камилы Валиевой в CAS представляла французская фирма Pinna Legal.

Основателем фирмы, которая находится в Париже, является юрист Андреа Пинна. 

«Команда юристов Валиевой заявила, что рассматривает вердикт CAS, прежде чем решить, стоит ли обращаться в федеральный суд Швейцарии, отметил в своем заявлении Андреа Пинна.

Его юридическая компания отвечала за защиту Валиевой на слушаниях в сентябре и ноябре», – сообщает канадское издание Sportsnet. 

Cпортивный арбитражный суд дисквалифицировал Валиеву на 4 года за допинг и аннулировал ее результаты от 25 декабря 2021-го – дня, когда в ее допинг-пробе был обнаружен триметазидин. 

Что теперь запрещено Валиевой? А будет ли расследование против Тутберидзе?

Валиева проиграла, потому что в суде ее все бросили – даже дедушка

Опубликовано: Полина Лоцик
Источник: Sportsnet
281 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
Сразу назначили виновного. И это Французы!
Ответ babai4304
Сразу назначили виновного. И это Французы!
Объективно, если те сливы от the times правдивы, то это полнейший провал юристов и в максимальном сроке дисквалификации в таком деле виноваты они в том числе.
Ответ Sportsfan
Объективно, если те сливы от the times правдивы, то это полнейший провал юристов и в максимальном сроке дисквалификации в таком деле виноваты они в том числе.
Мы ничего не знаем. нужно знать, что там было , на заседаниях ,на самом деле, а РуСАДА этого не хочет. Не думаю, что адвокаты плохи.
Даже если бы вообще не было ни одного юриста со стороны Камилы, то все равно бы результат не мог быть бы хуже чем сейчас. Можно было с таким же успехом нанять студента 3 курса юрфака
Ответ заблокированному пользователю
Даже если бы вообще не было ни одного юриста со стороны Камилы, то все равно бы результат не мог быть бы хуже чем сейчас. Можно было с таким же успехом нанять студента 3 курса юрфака
Не согласен. Студенты взяли бы дешевле.
Ответ alexnew
Не согласен. Студенты взяли бы дешевле.
Ну я именно это и имел в виду. Результат тот же - максимально возможное наказание, а цена за услугу в 1000 раз меньше.
Ой, а как же комментарии, утверждающие, что ее имела право защищать только российская компания? Коротко о том, что в комментариях постоянно утверждают всякую чушь.
Ответ Sportsfan
Ой, а как же комментарии, утверждающие, что ее имела право защищать только российская компания? Коротко о том, что в комментариях постоянно утверждают всякую чушь.
У нас нет в стране такого института как спортивная юриспруденция. Да уже и как многих других институтов..
Ответ Sportsfan
Ой, а как же комментарии, утверждающие, что ее имела право защищать только российская компания? Коротко о том, что в комментариях постоянно утверждают всякую чушь.
Это кто такое говорил ?! Или в комментах на спортс ? 😂
А я хочу сказать, что не всегда проигранное дело - вина адвокатов или слабых доказательств. Также важное значение имеет состав судебной панели (я об этом уже писал в другом комментарии).
Вот пример. Осенью 2017 года судебная панель Освальда признала виновными 43 российских спортсменов из 46. Им всем дали пожизненную дисквалификацию, хотя до этого проблем с допингом ни у кого не было. Наших спортсменов защищали швейцарские адвокаты.
Далее эти же швейцарские адвокаты подали от имени наших спортсменов иски в КАС. Рассматривались дела 39 спортсменов из 43. В итоге КАС полностью оправдал 28 россиян, а остальные 11 спортсменов вместо пожизненной дисквалификации получили всего по два года.
Вопрос: как одни и те же дела с одними и теми же доказательствами, которые вели одни и те же швейцарские адвокаты, получили абсолютно противоположные решения? Может, всё дело в составе судей в судебных панелях и их индивидуальные отношения к российским спортсменам?
Вот все данные:
https://www.sovsport.ru/olympic_games/articles/1028676-cas-udovletvoril-apelljacii-28-rossijan-pozhiznenno-diskvalificirovannyh-mok?ysclid=ls5tltc29x200648394
Как мы видим, итоговое решение также может быть зависимо от судей и их политической ангажированности. В составе панели КАС по делу Валиевой были британец и американец. А в случае дисквала Камилы именно сборная США претендует на золото командника!
Ответ ДИОНИС
А я хочу сказать, что не всегда проигранное дело - вина адвокатов или слабых доказательств. Также важное значение имеет состав судебной панели (я об этом уже писал в другом комментарии). Вот пример. Осенью 2017 года судебная панель Освальда признала виновными 43 российских спортсменов из 46. Им всем дали пожизненную дисквалификацию, хотя до этого проблем с допингом ни у кого не было. Наших спортсменов защищали швейцарские адвокаты. Далее эти же швейцарские адвокаты подали от имени наших спортсменов иски в КАС. Рассматривались дела 39 спортсменов из 43. В итоге КАС полностью оправдал 28 россиян, а остальные 11 спортсменов вместо пожизненной дисквалификации получили всего по два года. Вопрос: как одни и те же дела с одними и теми же доказательствами, которые вели одни и те же швейцарские адвокаты, получили абсолютно противоположные решения? Может, всё дело в составе судей в судебных панелях и их индивидуальные отношения к российским спортсменам? Вот все данные: https://www.sovsport.ru/olympic_games/articles/1028676-cas-udovletvoril-apelljacii-28-rossijan-pozhiznenno-diskvalificirovannyh-mok?ysclid=ls5tltc29x200648394 Как мы видим, итоговое решение также может быть зависимо от судей и их политической ангажированности. В составе панели КАС по делу Валиевой были британец и американец. А в случае дисквала Камилы именно сборная США претендует на золото командника!
Всё так и Валиеву в любом случае бы признали виновной, но если бы они состряпали дело так, что тут ни у кого сомнений не возникло бы, что так оно вполне могло быть, то и судьи вынуждены были бы это учесть и дать минимальное наказание, как минимум она бы уже вышла бы и выступала бы спокойно в тех же шоу.
А Тутберидзе при таком исходе вполне могла дополнительный доход извлечь, но она так боялась испачкать пальто, что предпочла не вникать в то, кто там вообще и как ведет и вообще в это время была где угодно и занималась чем угодно, но только не этим делом.
Ответ ДИОНИС
А я хочу сказать, что не всегда проигранное дело - вина адвокатов или слабых доказательств. Также важное значение имеет состав судебной панели (я об этом уже писал в другом комментарии). Вот пример. Осенью 2017 года судебная панель Освальда признала виновными 43 российских спортсменов из 46. Им всем дали пожизненную дисквалификацию, хотя до этого проблем с допингом ни у кого не было. Наших спортсменов защищали швейцарские адвокаты. Далее эти же швейцарские адвокаты подали от имени наших спортсменов иски в КАС. Рассматривались дела 39 спортсменов из 43. В итоге КАС полностью оправдал 28 россиян, а остальные 11 спортсменов вместо пожизненной дисквалификации получили всего по два года. Вопрос: как одни и те же дела с одними и теми же доказательствами, которые вели одни и те же швейцарские адвокаты, получили абсолютно противоположные решения? Может, всё дело в составе судей в судебных панелях и их индивидуальные отношения к российским спортсменам? Вот все данные: https://www.sovsport.ru/olympic_games/articles/1028676-cas-udovletvoril-apelljacii-28-rossijan-pozhiznenno-diskvalificirovannyh-mok?ysclid=ls5tltc29x200648394 Как мы видим, итоговое решение также может быть зависимо от судей и их политической ангажированности. В составе панели КАС по делу Валиевой были британец и американец. А в случае дисквала Камилы именно сборная США претендует на золото командника!
Вы правы, имеем дело со 100% подставой и политически мотивированным судилищем. ТМ был подсыпан в Питере, никто кроме исполнителя не знает где, когда и как. Кодекс WADA построен на презумпции виновности, таким образом в ситуации подставы, о который ты ни слуху ни духу, ты исходно виновен, так как у тебя нет прямых доказательств невиновности. Фабриковать задним числом видео и врачебные рецепты юристы не стали. IMHO
Француз Шарль Перро известен как первый литературный автор сказки о маленькой девочке, которая несла пирожки через лес.
Ответ Atsuktuvas
Француз Шарль Перро известен как первый литературный автор сказки о маленькой девочке, которая несла пирожки через лес.
Бабушке, не дедушке. Видимо, решили плагиатить не точь в точь
Ну хоть сумели найти спустя пару дней, кто защищал ! А то подумал, уже и этого не узнаем! И на том спасибо!
Интересно, если бы никакой защиты не было вообще, был бы хуже? По крайней мере денег бы сэкономили немало
Интересно, если бы никакой защиты не было вообще, был бы хуже? По крайней мере денег бы сэкономили немало
Всё было предопределено ещё в 21 году.
Интересно, если бы никакой защиты не было вообще, был бы хуже? По крайней мере денег бы сэкономили немало
Нашли именно ту защиту, которая представила дело так, как нужно было заказчику. Если фирму наняла федра, то они заказчиком и были. И выгодополучателем
"Pinna Legal - юридическая фирма, основанная в 2022 году Андреа Пинной после многолетней практики международного арбитража и судебных разбирательств во французских и международных юридических фирмах.

Практика Андреа в основном сосредоточена на международном коммерческом и инвестиционном арбитраже. Он участвовал в качестве юрисконсульта в более чем 50 арбитражных разбирательствах в нескольких различных областях, включая сделки по слияниям и поглощениям, соглашения о совместных предприятиях, нефть и газ, горнодобывающая промышленность, военное дело и спутники.
---------------------------------------------
То есть спортивных дел она НИКОГДА не вела((
"Pinna Legal - юридическая фирма, основанная в 2022 году Андреа Пинной после многолетней практики международного арбитража и судебных разбирательств во французских и международных юридических фирмах. Практика Андреа в основном сосредоточена на международном коммерческом и инвестиционном арбитраже. Он участвовал в качестве юрисконсульта в более чем 50 арбитражных разбирательствах в нескольких различных областях, включая сделки по слияниям и поглощениям, соглашения о совместных предприятиях, нефть и газ, горнодобывающая промышленность, военное дело и спутники. --------------------------------------------- То есть спортивных дел она НИКОГДА не вела((
"нефть и газ, горнодобывающая промышленность, военное дело и спутники"....

вот от куда "лапы" растут...
Ответ Александр
"нефть и газ, горнодобывающая промышленность, военное дело и спутники".... вот от куда "лапы" растут...
Угу)
Ну чё, зато попрактивались((
Опять клятый запад виноват, не смогли защитить россиянку, или даже не хотели. Теперь ищем того, кто их назначил.
Ответ заблокированному пользователю
Опять клятый запад виноват, не смогли защитить россиянку, или даже не хотели. Теперь ищем того, кто их назначил.
Ну да, ну да. Если были бы наши защищали, написал бы, что в России нет профессионалов. Раз защищали французы, то "клятый запад виноват".
То есть при любом раскладе найдешь повод фекалии на собственную страну излить.
Ответ заблокированному пользователю
Ну да, ну да. Если были бы наши защищали, написал бы, что в России нет профессионалов. Раз защищали французы, то "клятый запад виноват". То есть при любом раскладе найдешь повод фекалии на собственную страну излить.
а наши юристы и придумали эту версию ещё в ДАК, только мы от туда никакой мотивировочной части не получали...
Импортозамещение на уровне. Спасибо. Не хочется читать больше Новсти по этой теме.. Одна грязь
Импортозамещение на уровне. Спасибо. Не хочется читать больше Новсти по этой теме.. Одна грязь
Вы и так долго продержались...
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем