Сидя на красивом холме

Вот странный вопрос. Смотрите: допустим, вы идете по улице и видите конфликт. Допкстим, дерутся дети у вас во дворе. К примеру, Ваня и Петя. Вы, конечно, как взрослый человек, берете пацанчиков за плечи и прекращаете безобразие. Допустим, вы выясняете, что случилось. И выясняете, что Петя был неправ, отбирая у Вани его самосвальчик. И вы их мирите, попутно объясняя Пете, что он был неправ и так вести себя нехорошо.
Дальше. История повторяется спустя некоторое время. Допустим, через год. Вы снова видите, как дерутся Ваня и Петя. И снова подходите и разнимаете их со всем ипоследствиями. Но в этот раз, допустим, неправ Ваня.
И вот, когда вам это стало ясно, к вам подходит человек, который – так уж вышло – был свидетелем обоих инцидентов. И говорит: как же так, Таунсмэн? Ты же год назад был за Петю. Непоследовательность, выходит? А?
Вот тут точно та же история, Таунсмэн. Две разные ситуации и две разные истории. И не понимать это может только человек, который не привык думать. А разница, к сожалению, в том, что подойти и разнять у нас с вами не получится. Все гораздо серьезнее.
Но замечу, что если, допустим, мы будем идти с Александром Метревели по улице Москвы и кто-то захочет оскорбить его просто потому, что он грузин – в этом случае я немедлено стану чувствовать себя таким же грузином, как Александр Ираклиевич. Тут, в этом конкретном вопросе, моя позиция неизменна.