Уведомления 0
Письма 0
Нет новых уведомлений
Конференция Василия Уткина
Привет! Господа, не спешите с вопросами. Конференция приостановлена на неопределенное время.
1. Не думал об этом. Вопрос серьезный.
2. Я думаю, что это зависит от личности тренера. Как методика принятия решений, так и пойдет – не пойдет.
Как вы думаете, почему североафриканские национальные команды часто выигрывают Кубок африканских наций, а на чемпионатах мира остаются в тени команд «черной Африки»?
http://www.sports.ru/blog/utkin/4002309.html
Я тут писал немного о другом, но и об этом тоже.) Можно также посмотреть дискуссию на конфе за этот срок. Там дня четыре обсуждали время от времени, порой любопытные вопросы.
прокоментируйте пожалуйста ваше высказывание по поводу 100-го шанса Динамо на 4-е место в своей групе, спасибо.
Я разговариваю с теми, кто умеет читать как минимум. Вы не умеете. Иначе вы бы уже все прочитали. Вы и этого не поймете, да я надеюсь – другие поймут.
Василий, хочется задать Вам вопрос общего порядка. Вы, вроде бы, их не любите, но многое к этому вопросу подводит.
Смотрите: Вы и многие Ваши мыслящие коллеги любят повторять, что тренеру надо давать работать, и только потом спрашивать за результат. И что нынче весьма распространённая проблема – что у менеджеров, что у болельщиков – это кидаться в «гнать его...» Всё это весьма убедительно.
С другой стороны: должен же быть какой-то период, после которого можно начинать спрашивать с тренера? И болельщикам, и руководству?
Например, сейчас наряду с требованиями отставки Рахимова слышно и тех, кто говорит, что ему надо дать поработать два года. А не перебор? А если он действительно посредственный тренер, или команда не его? Что, два года теперь терять?
Вы в своё время настаивали после бездарной игры в Словакии, что Сёмину надо дать поработать ещё цикл в сборной. Но ведь сборная при нём ни полшага вперёд не сделала, забудем о результате. И что – рисковать ещё одним циклом?
Вроде и то резонно, и другое. Вопрос: есть ли, по Вашему мнению, какой-то стандартный срок, после которого можно начинать всерьёз спрашивать с человека? В клубе и в сборной?
Или, если Вы считаете , что нет такого общего для всех срока, то можно взять для примера «Локомотив». Как Вы полагаете, какой срок должен иметь Рахимов? И главное – почему именно такой? Почему не больше? Почему не меньше?
Я вам отвечу очень коротко и просто. НЕТ и не может быть в принципе никакого единого универсального подхода, что делать (грубо говоря – гнать или не гнать) с тренером, когда у него не идет. Эти случаи глубоко индивидуальны. Именно поэтому я не люблю разговоров – гнать или не гнать. Это – вывод. Это не постановка вопроса. Постановка – в ждругом. В чем ошибка? Есть ли возможность исправить ее нынешними силами, необходимы ли перемены? И самое главное: что даст срочность перемен? Чем она лучше консервации проблемы до конца (круга, сезона, отборочного цикла)?
Тут диалог возможен. Потому, что здесь сталкиваются мнения, аргументы. А «гнать или не гнать» – это не разговор. Этим вопросом можно и без малейшего понимания задаваться.)
можете не публиковать. А вы не думали, что,дав возможность Сильнову завоевать золото, Тягачёв не дал завоевать золото другому спортсмену. благо этот вид соревнований у нас развит хорошо и конкуренция на высоте, так что не факт что Сильнов действительно лучший в стране. и сослагательное наклонение в данном случае вполне уместно.
Я кстати поражаюсь вашему умению отходить от ответа на конкретный вопрос. Вы прокомментировали лишь часть моего первого поста на эту тему, которая, к слову для меня была второстепенной.
Бесспорно, с уважением, Анри
Нет, Анри. Задача Тягачева – чтобы золото было нашим. А фраза «не дал завоевать другому спортсмену» – извините, абсурдна. Потому, что когда завоевывает один, он всегда не дает возможности завоевать другому.
Что касается умений уходить от ответа, то, знаете, есть ведь и другое умение. Задавать вопрос. Давайте отдавать себе в этом отчет. Если я не ответил или чего-то недопонял, а вы при этом не готовы это прокомментировать для себя иначе, как желанием уйти от вопроса – то меня это не более чем забавляет. Взаимопонимание – результат очень сложных порой поисков. Хотите – поищем. Не хотите – я один искать его не буду, потому что это такая штука – только совместными усилиями доступна.
Слово за вами, Анри.)
Василий, как Вы относитесь к тому что практически все футбольные фанаты стали использовать имперский флаг? На мой взгляд это признак агрессии, ксенофобии и откровенной неумности. Вы со мной согласны?
Мне кажется, ответ на этот вопрос очевиден.
«не исправляется ситуация увольнением»
«Локомотиву не хватает внятной игры»(с) В.Уткин
Однако ситуация оптимизма не вызывает. Достаточно посмотреть на поле и в таблицу.
После летних сборов явный провал-6 из 27ми. Впереди график тяжелей чем пройденый.Рахимов под давлением начинает «плыть». А ведь перед началом сезона был уверенный мужик с искрометным юмором на конфах.
Руководство на словах заявляет высокие спортивные задачи однако делами клуба и результатами команды это не подтверждается второй сезон подряд.
Общепризнаный штамп-Локомотив купается в деньгах.Тем не менее самая дорогая покупка 8млн за Питера в прошлом году.
Общепризнаный штамп-у Локомотива один из лучших наборов игроков.По фамилиям возможно-по игре каждого персонально, на сегодня ,это совсем не так.
Лидера нет. Характера нет. В каждой линии недобор хороших исполнителей. Вратаря-последней надежды тоже нет. Тренер переодически скатывается на банальные истерики.
Дядечка говорил,что надо терпеть и ждать. Да не вопрос. Я помню еще советский Локомотив профсоюзного разлива:) Однако ждать можно и нужно когда видно движение вперед ,а не наоборот.
Вы симпатизируете клубу. Какой выход вы видите из ситуации что б вернуть утраченные позиции?
Видите ли, мужлан, я с вами не согласен, что Рахимов в начале сезона был один, а сейчас вдруг стал другой. Я так не думаю. И не стану сейчас конкретизировать, потому что говорено-переговорено – есть и на блоге заметки, ми в конфе след этой темы велик.
Я не вижу сейчас никакого выхода из ситуации. Я не считаю, что какие-либо меры сейчас – а именно до окончания сезона – могут помочь клубу. Думать о том, что за меры, надо начинать сейчас. А помочь раньше окончания они не смогут. Сейчас помочь клубу если что и может, так удача. Понимаете, это как с головоломкой. Можно ДОПЕРЕТЬ, как ее собрать. А можно отчаяться, запустить в стену со всей дури – и она вдруг сложится. Ну, я утрирую немного, конечно. Но вот что думаю на этот счёт.
Здравствуйте Василий! Не знаю сможете ли вы ответить на мой вопрос, но видя и зная как вы разбираетесь в делах футбольных попробую) С юности мечтал работать в футбольной сфере, вот в этом году окончил институт, получил диплом юриста. На данный момент у меня мечта стать футбольным селекционером, считаю что задатки в этой профессии у меня есть. Но я к сожалению не представляю как этим самым футбольным селекционером стать, даже не в курсе с чего начать в этом стремлении. На сколько знаю часто ими становятся бывшие футболисты, либо люди каким то боком активно крутятся в футбольной сфере. Сможете ли дать мне какую-либо информацию по этому вопросу, как же стать футбольным селекционером?
С уважением, Михайлов Дмитрий
Видите ли, Дмитрий,)) очень трудно убедиться в том, что вы обладаете талантом селекционера. Я имею в виду не вас лично, а то, что каждому про себя очень трудно убедиться. Это очень тонкая работа. Если вы посмотрите на карьеру тех людей, которые сегодня занимаются этим в мире с общепризнанным успехом, то вы убедитесь, что к этой работе люди приходят. Через какую-то другую. Я думаю, что главное качество селекционера, за которое его берут на работу в конкретное место, исключая, конечно, тот случай, когда у человека уже есть твердая репутация в этом качестве (у вас-то нет, поэтому к вам это неприменимо) – это доверие. Разумеется, на чем-то основанное. Но вот наступает момент, когда твоя точка зрения по тому или иному вопросу вызывает доверие просто потому, что это говорите ВЫ, а не кто-либо другой.
Я вот знаю двоих выдающихся селекционеров. Это Мончи, спортдиректор Севильи, и Пит де Фиссер, консультант Челси и долго работавший главным скаутом ПСВ (я просто сейчас точно не знаю, продолжает ли занимать эту должность). Мончи, к примеру, начинал работать в клубе администратором. Нет ничего общего (или почти ничего) между работой администратора и спортивного директора. Пить долгое время работал тренером, и был известен в профессиональном кругу вследствие этой тработы тем, что у него вот «глаз»...
По большому счету это все, что я могу вам сказать. Я думаю, что вам как юристу правильнее всего было бы начинать с представления чьих-то интересов. Агентски – игроков, более широко – клуба какого-то. Как туда попасть – ну, если бы я вас знал и если бы я имел информацию, кому такого рода услуги требуются, я бы, наверное, вас рекомендовал. Но я ни вас ни знаю, ни осведомленностью на рынке этих услуг систематической не обладаю. Раз вы юрист, у вас есть знакомые, коллеги. Раз у вас мечта, проявите смекалку. Вы спросили, как попасть. Я вот вам рассказал, что могу.) Удачи!
Василий,объективный, это в первую очередь беспристрастный. То есть объективный выбор – это выбор, который строится на неоспоримых в определенный момент времени фактах (потому он обычно и коллегиальный). Спортсмен на отборах прыгнул выше всех – это факт. Это значит, что он в данный момент сильнее всех остальных и поэтому в данный момент он заслуживает права на поездку на олимпиаду. Это объективно, потому что, в данный момент неоспоримо. А если спортсмен плохо выступил на сборах, а его всё равно отправляют на олимпиаду из-за того что такое решение принял один человек, неизвестно на чём основываясь, это субъективное решение потому что довольно спорное. Конечно если этот человек, который набирает спортсменов исходя только из своего желания докажет всем , что он обладает даром предвидения, и все ему поверят, то тогда конечно его решение будет объективно, потому что с ним никто не будет спорить, все будут считать его мнение единственным верным, и сам процесс отборов окажется бесполезным. Конечно объективное решение не всегда верное (пример: Коперник. Его субъективное мнение по поводу строения вселенной оказалось правильным и в итоге стало объективным), но всё же куда более надежное и чаще всего более правильное чем субъективное.
Простите, если отобранный человек в итоге становится олдимпийским чемпионом, это разве не означает, что он был и остается одним из сильнейших?
Как раз наоборот – все это показывает несовершенстрово системы отбора. Только-то.
Василий, доброе время суток. Видел несколько матчей Локо в нынешнем сезоне, в т.ч. и сегодняшний с ЦСКА, за который болею. После мачта ради интереса прочитал гостевые болельщиков Локо. Рахимова, естественно, ругают и отправляют в отставку. Однако, по тем матчам, что я видел, мне увольнение Рахимова не кажется лучшим вариантом. Локомотив выглядит довольно симпатично, две главные проблемы, как на мой непрофессиональный взгляд – отстутствие хорошего вратаря и характера. Как Вы думаете, проблемы с характером – это от недостатка опыта Рахимова и может ли Рахимов решить эту проблему дальнейшей работой (я имею ввиду, если он останется на следующий год в Локо)? Или же на Ваш взгляд, проблемы Локо не в недостатке характера и Рахимове?
Нет, я не согласен. Я не считаю, что у Локомотива есть какие-то сопутствующие проблемы; во-первых, во-вторых и в-третьих, Локомотиву не хватает внятной игры. Сбалансированной, мощной, цельной – какой угодно. Все остальное – следствия.
1) Василий, будет ли ошибкой замена Рахимова на Газзаева сразу после окончания этого сезона?
2) Пойдет ли серьезный амбициозный тренер в команду, где тренерская свобода отсутствует и нет возможности даже оштрафовать игрока без совещания и круглого стола, а наложенные штрафы могут без тренера отменить, где игроки регулярно обедают с руководителями и сообщают им о том, что происходит в команде (включая тренерский штаб), кто и что сказал, кто и что сделал?