prosthetics: комментарии

написать, что Шепард "полезен в защите", мог только тот, кто редко смотрит Хьюстон) чувак - ходячая мишень для разменов. но поскольку разыгрывать там некому, и людей со стабильным броском в Хьюстоне тоже очень мало, играет Шепард много, отсюда и иллюзия, что его можно сравнивать с лучшими шестыми лиги. в каком-нибудь Денвере такой игрок выходил бы по большим праздникам, при разнице очков в 30. в Оклахоме не выходил бы вообще)

вполне обоснованная аргументация - рекламные доходы упали, и домашние матчи отменяют по независящим от клуба обстоятельствам, при этом игрокам надо платить, владелец закрывает эту проблему из собственного кармана. а что нужно было сделать, команду распустить?

до истории с 83 очками Бэм был бы явным фаворитом, и по делу - его умение любой наезд и неспортивный фол с улыбкой превратить в забавную ситуацию неподражаемо. мужик мастерски гасит агрессию, достаточно вспомнить эпизоды с Дерозаном и Эмбиидом)

теперь стоит дать ему эту награду только ради того, чтобы послушать, что он будет говорить на церемонии вручения)

"Пусть за меня говорят мои 25 штрафных бросков")

хорошая статья, и всё по делу написано. единственное, что помимо сказанного среди фундаментальных проблем Рокетс стоит также упомянуть то, что 1) Шенгюн - никакой не Йокич, и многие команды научились против него играть, при этом скорость принятия решений с мячом в руках у него частенько как у похмельной кун-фу панды; 2) проседание в проценте подборов связано не только с отсутствием Адамса, но и с тем, кто качественные команды адаптировались к их манере атаковать чужой щит и придумали контрходы (тем более, что не один только Хьюстон балуется этим, в целом, нужно уметь этому противостоять), а в топе лиги по подборам под кольцом соперника Рокетс держатся, в основном, за счёт статы, набитой против слабых немотивированных соперников; 3) Рид Шепард очень плох в защите и при этом не то чтобы сильно хорош в розыгрыше, его подвиги с трёхи всё это пока что не компенсируют; если он выходит в одной пятёрке с Шенгюном, вся хвалёная defensive identity летит в трубу, а если никого из них нет на паркете, то атака Рокетс сводится к "бей-беги" или "смотрим, как Дюрент швыряет через четыре руки". забавно, что команда с такими вводными по идее должна взвинчивать темп и изматывать соперника, но умудряется выматываться раньше оппонента и поэтому постоянно сливает концовки) я не фанат Удоки, но не очень понимаю, какое чудо он (да и вообще любой тренер) мог бы сотворить с таким набором параметров: у команды нет позиционки, перебегать получается только слабые команды, у большинства вингов нестабильный бросок, розыгрывать некому, в передней линии травматы и т.д. при этом бьются за преимущество своей площадки на Западе! мы тут Бостоном без Тейтума восхищаемся, а у них ведь куда более разнообразная и сбалансированная команда.

фраза "в НБА не играют в защите" - это религиозная мантра, нет никакого смысла отвечать на неё так, словно это какой-то продукт взвешенных рациональных рассуждений)

ваша любимая рубрика "Учим географию вместе со сборной России")

по самой статье: немного суховато и тезисно, но с другой стороны - тексты, где через предложение цитата из фильма, песни или попытка в юмор, на баскетбольной ветке уже изрядно утомили. по главному герою: есть один аспект, в котором Паоло Банкеро лучше не сравнивать ни с Кармело, ни уж тем более с Леброном. речь про баскетбольный интеллект (или вернее - его отсутствие). наблюдать за Банкеро - одно из моих любимых guilty pleasure при просмотре игр НБА. просто всю игру смотреть исключительно на него и его действия. человек вообще не понимает, что на площадке происходит. в атаке - то стоит с мячом в руках секунд 5-6, то ставит заслон не с той стороны, с которой просит его игрок, то отсекает "пустое место" (т.е. ставит заслон в точке, которую защищающийся игрок давно оббежал), то дичь какую-то швыряет. в защите - то застывает с открытым ртом, глядя на мяч, то вдруг бежит непонятно кого страховать, отсекая по пути собственных партнёров. в этом смысле он реально инопланетянин, которого словно только что десантировали на паркет) Энтони хоть и был знатный единал, площадку всё-таки хорошо видел, а уж про 5D-видение Леброна я молчу. я так понимаю, единственная долгосрочная надежда Орландо в атаке связана с выздоровлением Вагнера, который заберёт у Банкеро мяч и добавит огня на трёхочковых бросках, а Банкеро сосредоточится на том, что умеет - переть под кольцо после открываний без мяча. но что с ним делать в защите - ума не приложу)

ну и последнее - манипулируя статистикой, параметрами сравнения и косвенными факторами, можно доказать практически любую точку зрения. а можно сделать старый-добрый eye-test и посмотреть целиком все матчи XXI в., в которых кто-нибудь набирал 70 и более очков. и тогда быстро станет понятно, что 83 очка Бэма по стилистике, способу набора очков, сюжету, контексту матча, защитным схемам соперника и пр. меньше всего похожи на 81 очко Кобе и больше всего похожи на 70 очков Букера. ну помните, те самые, когда игроки Бостона не понимали, чему радуются игроки Финикса. на Кобе в какой-то момент уже не дабл-тим, а трипл-тим бросали, а он не пасовал и забивал трехи с фолом, потому что 1) это ж Кобе 2) а кому в той команде было пасовать, Смушу Паркеру? эпизодами против Кобе защищался Крис Бош, мягко говоря, не худший защищающийся игрок в истории НБА. в составе Вашингтона был хоть один игрок уровня Криса Боша? ну и самое главное - тот матч интересно было смотреть. этот матч все смотрят по хайлайтам, и неудивительно.