geniusss1: комментарии

1, 3. Хорошо, не "назначил", а "пропихнул" ("1.Я смотрел внимательно. Где я утверждал, что "ВАДА не проталкивала ГР на должность начлаба"? ")
По поводу "фактов" из доклада Макларена. В тех материалах, что есть в открытом доступе, прямых доказательств допинговых махинаций в Сочи НЕТ. Собственно, потому Макларен ловко прикрылся фразой типа «метод мошенничества не предполагает наличие прямых доказательств…» Письма из приложения, наверняка, в основном подлинные, говорят лишь о наличии нарушений и фальсификаций в Московской лаборатории. Особенно смешно видеть переписку «Спасли козла», из которой однозначно следует, что без сокрытия пробы Легков получил бы, максимум, предупреждение, так как разрешение на капли для носа у него было.
Файла «Дюшес» в глаза никто не видел, да и список спортсменов весьма странный – почему нет, например, мужчин-биатлонистов, а есть ни на что не претендующие спортсмены? И создать его мог на компе Великодного кто угодно, тот же Родченков. На опубликованных в NYT страницах дневника почему-то ни слова о допинге. В сухом остатке – соль, царапина могли быть оставлены, например, при неудачной попытке вскрытия в неустановленное время. А про соль – так вспомните «Место встречи изменить нельзя и ошибку Жеглова относительно Груздева и его пистолета.
5. После решения по Третьякову Дукурсы заявили (интервью было на sports.ru), что до этого считали его честным спортсменом, но после решили изучить цифры разгона по сезону и, о ужас, они увидели улучшение. Хотя у Третьякова ВСЕГДА был один из лучших, если не лучший, разгон, а цифры в Сочи не выпадали из общей статистики. Почему бы не объяснить эту сотку логичным пиком формы?
А уж считать Дукурса Олимпийским чемпионом до решения до решения CAS – вообще глупость.
6. Спасибо за интересную дискуссию, но если вы априори уверены в виновности спортсменов , даже при условии решения CAS в их пользу, только потому, что они «проклятые путинские доперы», разговор считаю оконченным, останемся при своем мнении.

Неужели это не конструктивная дискуссия?)

Всех инакомыслящих, видимо, забанили. Нелиберальненько...
Междусобойчик в берлоге, забавно.
Во-первых, Вы , для расширения кругозора, посмотрели бы "Икар" Фогеля. Это что бы понять, почему надо вызывать Родченкова на допрос обязательно (Вы его, думаю, не смотрели, хотя бы потому, что он там на чистом английском говорит, что именно ВАДА его протащила в руководство лабораторией).
Во-вторых, у саночников большая вероятность выигрыша в CAS, есть хотя бы свидетель того, что емкости были закрыты полностью, а, значит, и подмены быть не могло. Сбор чистой мочи фактами не подкреплен. Если оправдают саночников, все обвинения Освальда на базе царапин и "Дюшеса" будут поставлены под сомнение. Кроме того, неизвестно кого адвокаты наших спортсменов привлекут в качестве свидетелей. И, чисто теоретически, зачем бояться выпускать, например, Нагорного - он врать не хуже Родченкова умеет.
И вопрос к Автору. Снова тот же - "Вы, лично, как человек, а не как медведь и юрист, верите в то, что Демченко полоскал рот родченковским пойлом?"

Дудь - среднестатистический нищеброд 90-х. Перестал воспринимать его как человека вообще. А гол Бергкампа - удивителен и неповторим.

Арсенал уже хотя бы ради этих дешевых глорихантеров должен в этом году что-нибудь выиграть. И желательно в решающем матче за какой-нито кубок грохнуть МанСити.

Кого предал Торрес? Болельщиков? Это кто такие? Это не те ли славные парни, которые в дни побед с командой, а в дни поражений - «ссаными тряпками этих зажравшихся бездельников!». Или может быть он предал тех страстных почитателей Игры, для которых матч - это очередной повод «воннафайт»? Проломить башку очередному «кузьмичу» в других цветах - вот их боление. Так что никого Торрес не предал, они даже не заметили, что он теперь в другой форме.