forza_shark: комментарии

Послушай, во-первых, я Паршивлюку ничего не предлагал. Во-вторых, вопрос в том, что является причиной провалов (или непровалов) на флангах обороны, а не в том, кто чаще бегает. Дело в том, что Паршивлюк сыграл позиционно очень строго против Жиркова, а Родригес не сыграл, потому что напрочь лишен игровой дисциплины и если его не успевали страховать, то начинались проблемы. Так вот вопрос в том, нужен ли Родригес. Если нужен, то ему нужно разрешать подключаться в атаки (а его должны страховать), иначе его эффективность будет равна нулю. Просто Родригес совсем не позиционный защитник, он эдакий аттакер из глубины, что очень эффективно бывает (вспомни его стеночку с Баженовым сегодня). Другое дело, что надо бы ему возвращаться так же быстро как Роберто Карлос, а не пешочком. А насчет Паршивлюка - он вполне умеет подключаться и очень интересно, но когда против тебя Жирков, конечно корректируешь свои действия, Родригес этого делать не умеет. К слову если справа у соперника будет Криштиану, то просто ставить можно не Родригеса кого-то другого (на то и ротация). Кроме того, открою тебе секрет что страховать крайних защей должны опорники в схеме когда их два, а не крайние хавы, так что Быстров тут не при чем. Да, и в-третьих, выбери форму общения другую - так ты будешь разговаривать со своим соседом по этажу.

Абсолютно, именно об этом и речь. Родригесу нужно давать больше свободы, от этого будет больше пользы, чем чего-либо иного.

Паршивлюк, конечно, Жиркова «проглотил». Но вряд ли уместно сравнивать игру флангов обороны. На контрасте да - Паршивлюк молодцом, тк против него был САМ Жирков...А так вобще дело-то скорее в том, что слева Родригес гораздо чаще бегал вперед (не совсем успешнее Паршивлюка но чаще), вследстиве чего вобще и появлялись провалы слева. Плюс Родригес имеет определенные проблемы с игровой дисциплиной и давно. При всем при этом он мне к слову очень нравится, возможно просто его авантюры нужно научиться сглаживать. Напоследок позволю не согласиться насчет Ковальчука. Сыграл очень прилично, «выжигал» не меньше Ковача, просто пожалуй режиссер реже (чем Ковача) показывал его горящие глаза))) Заметно было как жестко Ковальчук играл против Дзагоева и особенно Мамаева, не в последню очеередь из-за этого эти двое сыграли ниже своего уровня. Вот такое мнение...

Этот мир несовершенный состоит из всех из нас,
Он прямое отраженье наших чувств и наших глаз
Этот мир не станет лучше и не станет он добрей,
Если сами мы добрее не станем...
И. Тальков

Так вот именно с точки зрения будущего важно. По мне так эта разница - показатель шага вперед (ну скорее шажочка). Согласен, плохо, что не сначала, но дело в том что не всегда оно сначала «катит», важно уметь даже не переломить, а перегнуть, перетянуть на свою сторону...суть моих параллелей между этими матчами как раз в том, чтобы увидеть прогресс (хотя пока прогрессик). Что касается перепадов, но дело в том, что мы растем. И доросли до того, что у нас 2-й тайм лучше первого а не наоборот, что говорит об умении перестроится (или подстроится когда надо), да и с точки зрения физики и мозгов такое преображение (от первого ко второму) - оно ближе классной команде: они, бывает, не сразу начинают, но они как правило не сдают взятого (ну только если не в игре с равными себе).

Вообще говоря, я не спрашивал какая в сущности разница, я призывал восхититься собственно самому наличию этой разницы (там в конце вопроса, риторического, есть важнейшая буква «а»)....т.е. думается можно, поостыв от постыгровых эмоций, отметить эту разницы дифферентом по пятибальной системе «+2», а то и «+3»

Если оставить все стратегически-тактические расборы «битвы при Вестфалене», вот что хочется отметить: а какова все-таки разница между осенью-2007 и осенью-2008, а? Ведь как поднялись после двух оплеух, а ведь на Уэмбли тоже к перерыву было 2:0, и после перерыва забит был только один мяч...только нам.