bilimba

удивляющая россыпь глупостей в одной статье.
автор, рассуждающий о слабостях Англии или не видел её недавнего матча с немцами, или попросту не в состоянии адекватно оценить увиденное - сборная Англии показала очень сильную игру

11.09 23:05 alanv*
собственно, самим сабжем Василий показывает, что только в этом матче, не раньше, он заметил ту проблему, с которой сталкивались все три нерядовых тренера, у которых Аршавин играл в последние годы. видимо, каждый из них - и Петржела, и Адвокаат, и Хиддинк, в какой-то момент испытывали подобные же затруднения, осознавая, что Андрей играет совсем не так, как это положено форварду в «классическом» понимании, и тем не менее, его необходимость в атаке команды неоспорима.
отсюда и систематические трудности у всех без исключения специалистов в номинальном определении его позиции - назвать нападающим не поворачивается язык, назвать же полузащитником не выходит вовсе, поскольку сама этимология слова «полузащита» подразумевает деятельное участие в защитных действиях, чего у Аршавина нет в принципе - ориентирован Андрей только на атаку.
и, как показывает консолидированное мнение всех этих троих уважаемых специалистов, решение находится лишь одно - в конечном итоге ему предоставляется высокая степень автономности в выборе собственных действий, в диапазоне от полной самостоятельности в команде Петржелы до попыток вкрапления в теоретическую схему Хиддинка

судя по всему, Василий просто плохо представляет себе игру Аршавина. и строго судить его за это нельзя - человек, много лет смотревший испанский чемпионат, с вероятностью, близкой к единице, представление о манере игры Аршавина априори имеет весьма поверхностное, и подходит к нему, возможно, и с верной «общей» меркой, но к Аршавину применимой довольно плохо. поясню.
большую часть своей игровой карьеры АА выполнял роль создающего моменты для Кержакова. отсюда и полное отсутствие склонности открываться после острой передачи - в большинстве случаев после передачи на Александра мяч посылался тем в ворота. отсюда, кстати, и весьма своеобразная нынешняя его манера - практически всегда при атаках ворот соперника Аршавин полагается только на себя, по привычке считая, что помощи извне он не получит (среди его партнёров по атаке попросту исторически не было никого, кто конструировал бы атаки с прицелом на их завершение Аршавиным. исключение - лишь последний год, когда в командах Аршавина появился роскошный подыгрывающий, умница Зырянов). как следствие всего вышесказанного та самая справедливо упомянутая Василием невысокая мобильность на подступах к штрафной соперника - в ней никогда не было смысла, и такая манера у Аршавина, как у игрока сформировавшегося, думаю, останется уже навсегда.
Аршавин - забивающий и сам конструктор атак, и ожидать, что он будет бегать в стеночки, «как положено», особо не стоит. внимательный наблюдатель эту его особенность хорошо знает, и петербуржские болельщики давно в курсе, что его ценность для атаки вовсе не в ожидании ответного паса в занимаемой зоне. намного важнее то, что одно его присутствие, пусть и без всякой скорости, на подступах к штрафной - уже серьёзное давление на защиту, поскольку защищающиеся знают, что для него прохождение одного-двух защитников вполне решаемая задача (а если не знают, как в игре Зенита с Марселем, это их собственная беда). а если учесть, что Аршавин обладает талантом найти неочевидное эффективное продолжение атаки партнёрами и что у него хороший точный дальний удар, который может быть неожиданно исполнен в самое короткое время то потенциал опасности, исходящей воротам от Аршавина, недооценивать и критиковать за кажущуюся инертность игрока нельзя - вспомните хищницу щуку, неподвижно часами стоящую в заводи и молниеносно и стремительно разящую при удобном случае