Так трактовку неправильно интерпретируют, чтобы команда получила ареисушество она должна мяч перехватить, поичем там даже относительное время указывается, это в основном для аутов сделано, если аут перехватили то неважно правильно его сбросили или нет
Где? Решение ЭСК "мяч был неподвижен", поавило преисущества применяется если бы команда соперника завладела этим мячом ( как наприсер с Рубином при вбросе аута, но там почему то забыли про это поавило и заставили аут перекинуть)
Никто не запрещает брать ияч в руки, когда он вне игры. Ву сказал что неоднократно такле в товарняках делал, никто слова не сказал, или у нас разные правила относ тельно ввода мяча в игру в тлварняках и рпл?
Посмотрим что ЭСК скажет) а в случае с Ву нету принципа преимущества, тк оппонентов и близко не было, там или признают, что мяч был в игре или признают ошибку
Пример команда А бросает аут, игрок сделал его не правильно, мяч получил соперник и забил гол. Акрон-Рубин) судья остановил и Рубин бросал аут вместо потенциального выхода 1 на 1 ) сулья тупо даже не дал момеетом воспользоваться Команда А разыгрывает штрафной, игрок бьёт по катящемуся мечу, игрок команды А, играет рукой в штрафной. В данном случае команда бы А получила преимущество из-за технического брака. Верное решение назначение пенальти. Это игрок со штрафного в свою штрафнцю навешивает?) Ну даже в такой ситуации практичесуи нереальной не факт, технический брак - нет пенальти)
Читай тоже, Акрон Рубин, принцип преимущества не сработал. Беншимол неправильно вводит мяч из аута, мяч попадает к Рубину, начинаетс выход 2 на 2 ) судья свистит и отдает мяч Рубину. Рубин получил преимущество от неправильно введенного аута, но судья все равно остановил игру. Что выгоднее Рубину выход 2 в 2 с потенциалом убед ать 1 на 1 или аут вбросить, вместо Акрона?) А те кто в отношении пеналя про принцип преимущества говорят сами не знают, что это ) "Судья разрешает продолжение игры, если произошло нарушение или возобновление игры было выполнено неправильно, и мяч находится в игре, если это выгодно команде соперника, не совершившей нарушения"
Так трактовку неправильно интерпретируют, чтобы команда получила ареисушество она должна мяч перехватить, поичем там даже относительное время указывается, это в основном для аутов сделано, если аут перехватили то неважно правильно его сбросили или нет
Где? Решение ЭСК "мяч был неподвижен", поавило преисущества применяется если бы команда соперника завладела этим мячом ( как наприсер с Рубином при вбросе аута, но там почему то забыли про это поавило и заставили аут перекинуть)
Не вводил, все видели что мяч катился и только решение ЭСК "мяч был неподвижен" они похоже скриншот смотрели
Как раз хватит долг перед РЖД закрыть
Для вингера определяющим является скорость и дриблинг, тот кто 29 летнего одобряет просто профнепригоден
Никто не запрещает брать ияч в руки, когда он вне игры. Ву сказал что неоднократно такле в товарняках делал, никто слова не сказал, или у нас разные правила относ тельно ввода мяча в игру в тлварняках и рпл?
Посмотрим что ЭСК скажет) а в случае с Ву нету принципа преимущества, тк оппонентов и близко не было, там или признают, что мяч был в игре или признают ошибку
Футболисты часто берут мяч руками чтобы выполнить удар от ворот ) или штрафной удар )
Пример команда А бросает аут, игрок сделал его не правильно, мяч получил соперник и забил гол.
Акрон-Рубин) судья остановил и Рубин бросал аут вместо потенциального выхода 1 на 1 ) сулья тупо даже не дал момеетом воспользоваться
Команда А разыгрывает штрафной, игрок бьёт по катящемуся мечу, игрок команды А, играет рукой в штрафной. В данном случае команда бы А получила преимущество из-за технического брака. Верное решение назначение пенальти.
Это игрок со штрафного в свою штрафнцю навешивает?) Ну даже в такой ситуации практичесуи нереальной не факт, технический брак - нет пенальти)
Читай тоже, Акрон Рубин, принцип преимущества не сработал. Беншимол неправильно вводит мяч из аута, мяч попадает к Рубину, начинаетс выход 2 на 2 ) судья свистит и отдает мяч Рубину. Рубин получил преимущество от неправильно введенного аута, но судья все равно остановил игру. Что выгоднее Рубину выход 2 в 2 с потенциалом убед ать 1 на 1 или аут вбросить, вместо Акрона?)
А те кто в отношении пеналя про принцип преимущества говорят сами не знают, что это )
"Судья разрешает продолжение игры, если произошло нарушение или возобновление игры было выполнено неправильно, и мяч находится в игре, если это выгодно команде соперника, не совершившей нарушения"