Полуэктов Пётр: комментарии

"дриблинг - это нежная работа с мячом, внезапные решения и смены направлений"
То есть всё то, в чем Винисиус великолепен, я верно понимаю?))
Роналдиньо так себе дриблер был. Слово dribbling означает "ведение мяча". Если ты показываешь фокусы с мячом, то это не дриблинг. Ты не продвигаешь мяч к воротам соперника, не ведешь его.
Финты и дриблинг - разные вещи. В подтверждении моих слов, могу привести серию Фифа (ну или FC 26, как оно сейчас называется). Там характеристика дриблинга и соответствующий игровой стиль (в недавних сериях добавилось) отвечают за умение контролировать мяч на скорости, а никак не за трюки с мячом. За трюки отвечает показатель "особые приемы".
Таким образом выходит, что вы и многие другие абсолютно неверно применяет понятия "дриблинг" и "дриблер".

А у меня ощущение, что я один из не многих, кто понимает, потому что хорошо знаю английский.
Дриблинг - это умение вести мяч на скорости.
Винисиус в этом невероятно хорош. Финты - это просто фокусы на потеху публике, это не дриблинг. Само по себе слово dribbling означает "ведение мяча".

Ну Вини взрывной - это просто факт. Он может остановиться с мячом и ты никогда не поймешь куда и когда он рванет в следующий момент. Стартовый рывок с мячом - это основа дриблинга. Когда тебе нужно из статичного положения преодолеть защитника или убрать его со своей траектории удара (это тоже невероятно полезный дриблинг).

Как раз факт оплаты чиновнику присутствует. Будем одно и то же повторять?

Плата чиновнику без установленной причины. Пока такой факт просто есть.

Так это же и смысл фразы "написал какие бывают контракты". На основании возможных вариантов необходимо перечислить (вы почему-то называете это "фантазировать"), что в них может быть, а чего нет. Это же буквально определение фразы)))

"Вся шумиха строится на "Барселона подкупала судей" чего уже 3-й год доказать никто не может"
Вы добавляете в это дело некие свои оценочные термины (свои не потому что вы их придумали, а потому что только вам известно что вы в них вкладываете.)
"подкупала судей" - это слишком общее, это слишком размыто. Барселона купила одного конкретного руководителя судейского корпуса. Это просто вот сухой факт (только давайте не будем сейчас разводить мыло про "доказательства", "презумпцию невиновности". Мы не в суде, поэтому можем просто спокойно говорить своими словами и называть вещи своими именами). И данный факт подкупа руководителя судейского корпуса никаким образом не означает, что Барселоне где-то "подсуживали". Одно из другого не вытекает автоматически, без дополнительных сведений и доказательств.
"получается Барселона платит судьям за то, что её откровенно засуживают."
Я вот именно за искоренение подобного мнения и радею. Барселону судят не за результат, а за само совершение противоправного действия. Если ты дал взятку, чтобы построить незаконное строение, а в итоге это строение у тебя так и не построено - это не отменяет твоего правонарушение. Ты всё равно взяткодатель.
Поэтому:
"учитываются ли данные о судейских ошибках в пользу/против Барселоны и её соперников"
Нет, не учитываются, потому что это не является составом преступления.
"и, что самое главное, влияли ли эти судейские ошибки на спортивные/экономические результаты?"
Это вообще даже близко не самое главное, поэтому тоже не учитывается.
Весь предмет дела состоит в простом вопросе: Платила ли Барселона чиновнику за возможность (любого рода) влияния на судей.
И очень много людей путают факт оплаты и получение оплаченной услуги.
Понимаете, сам факт оплаты - это правонарушение. Незаконно платить за это. И в процессе доказывания данного факта не рассматривается вопрос получения данной услуги (подсуживали ли Барселоне). Если Барселона не сможет убедить суд в назначении данных платежей, и платежи останутся в состоянии неизвестного назначения (как сейчас), то это будет инкриминировано ей как коррупция.
Если вы дали 1 000 000 рублей чиновнику и не можете объяснить зачем, вы сядете в тюрьму.
Суть моих комментов в том, что это дело не имеет отношения к спортивным результатам Барселоны. Она облажалась в юридической и финансовой плоскости управления клубом и понесет за это наказание.
Это не должно повлечь(и не повлечет, по моему мнению) никаких спортивных санкций и не означает, что какие-то из титулов Барселоны выиграны незаслуженно.

Ну и славно, что вам хотя бы с этого коммента что-то понятно стало)
p.s. Вам бы поработать на настоящей работе, чтобы знать, что контрагентов проверяют безопасники, а реквизиты в договорах - бухгалтерия.

Забавная попытка увести взгляд от собственной неспособности прочитать короткий комментарий.
Данная попытка была замечена, не беспокойтесь. И если вам по какой-то причине это так сильно интересно, то я работаю в области закупочной деятельности по ЕПоЗ ГК "Ростех". К адвокатской деятельности отношения не имел. Вам эта информация с какой целью требовалась? И какое отношение она имеет к Барселоне и коррупции?

"Так чиновнику клуб вовсе никогда и не платил. Если говорить юридически."
Если говорить юридически, то Негрейра является аффилированным лицом по отношению к одной из сторон договора. Допустимо ли это по законодательству Испании я не в курсе. По нашему законодательству недопустимо (хотя на это часто закрывают глаза, что тоже является коррупцией).
"У налоговой вопросов не было вообще."
У налоговой и сейчас нет вопросов. Причем тут она?
"Пока кое кто не запустил медийную шумиху и далее пошло по очереди. И тут возникает вопрос, а зачем?"
То есть вы считаете, что если какой-то период времени правонарушение оставалось незамеченным, то оно перестает быть правонарушением? Серьезно?
"В общем понятно с кого надо и начинать поиск и покопаться в его белье"
Так пожалуйста. Кто же запрещает?