draiw: комментарии

Будет эпично, если завтра перед стартовым свистком, всё же, решат отменить)

"Аргентине сразу сказали нет." Сразу нет, это "Вы четверо в гостиницу, на 2 недели, хотя бы нос высунете будет то, то, то..." А когда ДАЖЕ утром в день игры KOHMEBON уверены, что допустят, Аргентина уверена, что допустят... И неспособность принимающей стороны, решить вопрос цивилизованно, всем понятно и не доводить дело до абсурда, это проблема принимающей стороны.

У тебя какая-то абсолютизация Минздрава Бразилии. Бразилия это крайне коррумпированная и бюракратизированная страна, которая, как принимающая сторона, не смогла за три дна ни изолировать футболистов, ни допустить. А вконце этой эпопеи еще и цирк, беспрецедентный устроили. Если бы на уровне матча 2х деревень дело было, то ладно, но на уровне целой страны не смочь внятно выработать однозначное решение, понятное всем и сразу, это капец, хотя есть в этом что-то родное))
Ну Минздрав молодец, спас страну от распространения вируса на футбольном поле, это и по их, и по твоей логике важнее чем 0-3 в итоге. Каждая страна при своём.

Я почитал по ссылке.
Бразильская сторона обязала изолировать 4х игроков? Реагировала на то, когда эти игроки посещали тренировки и свободно перемещались? В каких тонах шло обсуждение о допуске? (Ты уверен, что не в "да забейте, разрешим, уладим"?) Игроков сесть на карантин не обязали, логичный вывод, что и играть разрешат. Или ЗАКОН о распространении вируса исключительно на футбольном поле?
В Британии тоже, прилетевшим из Южной Америки играть запрещалось, без отсидки карантина, так там сразу прилетел и 14 дней сиди, вот через Хорватию лазейки искали, а тут ходи, тренируйся, туси, но в день матча, ВДРУГ накрыли злостных нарушителей на футбольном поле.

Да какие законы? Закон это незыблемое к выполнению. Тут местное постановление, и если бразильцы 3 дня решали толи допускать, толи нет, но вы пока нормально тренируйтесь, общайтесь, живите все вместе в гостинице...(мера антиковидная, напомню) А потом удивляются, что это аргентина так пренебрежительно относится к ЗАКОНУ, по которому бразильцы три дня решали, разрешить или нет, и в итоге все были уверены, что разрешат. Еще вопрос как шло информирование и какая степень официальности у этих каналов (твит? документ в закромах местного сайта здравоохранения? звонок по телефону "знаете всё-таки нет"?) Если внутри страны нет однозначной трактовки как быть с этим законом, то потом какие претензии к гостям?
"указывать в анкете в аэропорту ложные сведения" так вот как называется, когда я необязательные поля в анкете игнорирую!)

А вот кому присуждать технарь, решает, как раз ФИФА, и то что в бразилии два ведомства не смогли договориться и взвесить риски это уже проблемы не ФИФА.
В обратном случае создаётся еще более опасный прецедент. За пол часа до матча сообщаешь команде гостей, что вот эти вот не могут играть, температуру правильным способом в аэропорту не померили (а у нас местный роскомминздрав всех обязал определенным способом мерить!) и стопоришь матч, после того как это сообщение проигнорируют или вообще не увидят. И разбирайся, где тут бред, а где закон...

О чем вообще разговор?
Если уж идти по твоей логике, то как минимум, о бюрократической стороне, глазами ФИФА. Что такое сорванный матч, а что сыгранный с нарушениями и есть ли разница.
"Срыв матча был легитимен" Не слышал ни об одном случае легитимного срыва матча людьми, стихийное бедствие да, тогда доигровка или переигровка. Позиция ФИФА доиграйте, если возможно, а потом разберёмся, всегда была.

Вот ты заладил с ЗАКОН, это не закон, а временное постановление, местного минздрава, к которому, при желании, применяются исключения. Если бы бразильцы хотели не довести дело до выхода на поле тех футболистов, то вполне бы справились. И решение, в данном случае, расследуется о срыве матча и его виновных. Матч сорвали не аргентинцы, которые вышли на поле, а бразильские чиновники. А технарь, как раз, за срыв матча присуждается.
Если матч, доиграли бы, то вполне возможно, правда была на стороне Бразилии, т.к. играли те, кто не должен был. Но тут разбор идёт не результатов доигранного матча, а причин его срыва, как мне кажется.

"вася пупкин не имеет права выходить на поле"
Если уж на то пошло, то вася пупкин не имел право или попадать в страну, тогда странно паспортный контроль работает, или должен отсиживаться 2 неделе в карантине по прибытию, тогда странно контроль за изоляцией у них работает, раз вся сборная спокойно села в автобус и приехала на стадион.
Я бы понял, если просто с рядовыми туристами это случилось. Но тут страна, где футбол, спорт номер один. Соперник исторический и самый принципиальный на континенте.
Сводится всё к театру абсурда. И конечно же, ничего больше не оставалось, как выбегать на поле, во время матча...

"Национальное агенство Бразилии за несколько часов до матча выпустило заявление..."
Ну капец аргумент! Хоть не в виде твита, надеюсь?
Принимающая сторона, должна обеспечить проведение матча. Если их что-то не устраивает, в части пересечения границы некоторыми игроками, то этот вопрос надо решать на границе, чуть после (в отеле), совсем после (когда матч закончился, требуя технарь), но не выбегать на поле, во время матча!