Quack

Понимаю, что любые российские государственные и около государственные организации доверия не вызывают, но не стоит прямо везде сразу искать заговор. Все вполне может быть прозаично: обычный клерк в РФС готовил проект протокола к заседанию, а после утверждения протокола не поменял дату. Те, кто работал с подобными документами, знают, что это может иногда случаться. Человеческий фактор

Рассуждения интересные, но, к сожалению, к праву вообще никакого отношения не имеют. Вы просто не понимаете, что такое презумпция невиновности. Она применяется только когда вас обвиняют в совершении уголовного преступления. РФС же исследовал нарушение регламента. Если у вас есть сведения, что их регламент был инкорпорирован в уголовный кодекс, то прошу поделиться информацией об этом.
Если владельца торпедо завтра оправдают, то это не будет значить, что решение рфс незаконно. Вас вполне могут оправдать по уголовному делу, а затем привлечь к ответственности в гражданском суде. Конституционный суд уже подтверждал, что в этом нет проблемы, так как в уголовных и гражданских делах разный стандарт доказывания. Я вам даже больше могу сказать: в гражданском кодексе закреплена презумпция вины для коммерческих организаций, что прямо противоположно презумпции невиновности.
Решение РФС может быть обжаловано в соответствующем порядке (видимо, в CAS). К уголовному праву это вообще никакого отношения не имеет.

При чем тут вообще презумпция невиновности? Это не уголовный процесс, а внутренние административные процедуры лиги. Разный стандарт доказывания и абсолютно разные последствия. Каким образом это предрешает исход уголовного дела совсем непонятно. Преюдициальными являются только судебные акты, а остальном можно подтереться. Тут скорее адвокату владельцев торпедо надо адвокатское удостоверение и свой диплом сдать обратно туда, где он их получил