Squadala: комментарии

После не слишком уверенных выступлений на грунте и траве Соболенку изрядно нагнали в сезонной гонке (количеству очков, набранных за текущий сезон), Андреева даже впереди на малюсенькие 50 очков, но и сзади поджимают. Если Ариша при переходе на хард не обретёт вновь доминантную форму, как было в начале сезона, борьба за перворакетство будет серьёзная.

Муратоглу много всякого говорит, но здесь он совершенно прав: Синнер играл весьма средне для своих возможностей и тем не менее победил уверенно, не считая затыка в первом круге. Таков нынче уровень конкуренции, что даже среднему по меркам великих качеству не могут ничегошеньки противопоставить.

Парад глупых комментариев под новостью - впрочем, ничего нового. На самом деле это чисто технический момент, простейшая проверка, которая никого не обременит и ни на что сейчас не повлияет, но на всякий случай закроет доступ к женскому теннису физиологически мужчинам, а то вдруг в будущем кто-нибудь нечистоплотный попробует так сделать.

Сомневаюсь, что это надолго, хотя в условиях нынешнего коллапса может и заскочить. Но в крупные титулы не верю, ещё мастерсок цепануть за счастье будет.

Медведеву до большой тройки как до луны пешком - вероятность, что он вернётся в топ-5 и будет выигрывать крупные титулы, крайне мала. Пофеерить в отдельных матчах, как в ИУ с Алькарасом и Синнером, ещё пару лет может, наверно.

Что троица гораздо ближе друг к другу, чем многим фанатикам бы хотелось - всецело согласен, все трое примерно на одном уровне в целом. Но стиль игры у них разный, и в большинстве аспектов можно ранжировать по качеству - в одном лучше швейцарец, в другом испанец, в третьем серб. В общем же масштабе игра этих мастеров экстра-класса заслуживает одинакового восхищения.

Надаль в принципе на грунте всё делает лучше, чем вне грунта, и принимает тоже - возможно, уже на уровне Джоковича, чей приём в относительном качестве при переходе на грунт проседает (снова подчёркиваю: игра Надаля заточена на грунт, его техника лучше всего работает именно на грунте во всех отношениях, в то время как игра Джоковича оптимальна на среднем харде), но, повторюсь, это только на грунте, во-первых, а во-вторых, на общую статистику значительно влияет и дальнейшее развитие розыгрыша после приёма, в чём Надаль в принципе среди лучших, а конкретно на грунте ему в этом нет равных, и здесь его стата сильно укрепляется, подчёркиваю, за счёт не столько приёма, сколько дальнейшей после него игры. Не счесть розыгрышей, где Надаль принимал средне, соперник пытался развить атаку и даже мог пойти к сетке, но испанец уверенно обводил из сложных позиций; в контратаке он был великий мастер, чисто же в приёме - *не настолько* великий.

Это именно так и работает, вы просто не улавливаете. Грунт в принципе даёт статистический перекос в сторону приёма, надалевское грунтовое мастерство усиливает эффект - но качество приёма проверяется больше хардом и тем более травой, т.к. там быстрее летят подачи и их приём требует большего умения. Приём подачи - как раз относительно слабая сторона Надаля в сравнении с его форхендом, топспином, надёжностью ударов с обеих сторон, быстротой и ловкостью передвижения по корту, обводками. Можно даже сказать, что Надаль более сбалансированный игрок, чем его малюют по недомыслию фанбои - приём у него не так роскошен, как им кажется, но и подача не так плоха, как они плачутся.
Короче, в том, что Джокович лучший на приёме как минимум за последние лет 50, сомневаться не приходится, если ты умеешь анализировать. И Федерер, к неприятию всяких хейтерков, при должном рассмотрении оказывается в этом компоненте лучше Надаля на средних и быстрых покрытиях, что не удивляет знатока, так как умение возвращать сильные подачи в корт всегда было в числе его достоинств (вот самому разгонять мячи с приёма, особенно на бэкхенде, давалось ему труднее, в силу чего на приёме *первой* подачи Федерер всю карьеру был среди лучших, а вот на приёме *второй* терялся в общей массе). Кстати, это опять-таки показывает, что и Федерер более сбалансированный игрок, чем его малюют хейтеры - приём его был совсем не плох, вопреки их представлениям, а подача не настолько "читерски" хороша - среди лучших, но не самых-самых (сам Роддик ещё лучше подавал, а бессменным лидером здесь за вычетом долговязых подачников, ограниченных в прочих аспектах игры, остаётся Сампрас).

Понятно, что Надаль не только на грунте играть умел, но вне грунта он карьерно никак не ровня Федереру и Джоковичу (что уравнивается огромным превосходством на грунте, да). По выигранным очкам на приёме *вне грунта* Рафито отстаёт от Нолепса более чем на 1,5% за карьеру, тут всё понятно. Федерера он на первый взгляд превосходит на 0,4%, но стоит отфильтровать по рейтингу, и картина сразу же проясняется: процент выигранных очков на приёме *вне грунта* против игроков топ-20 у Федерера выше на 0,8%, против игроков топ-10 - на целых 1,7% (Джокович ведёт в обоих категориях с отрывом более чем в процент от второго места), так что тут Руфус набил статку на низкорейтинговых, чему объяснение простое: игроки вроде Надаля и Джоковича, заточенные на приём, как раз на приёме вваливают даже против слабых соперников, желая для спокойствия брейковать побольше, а игроки вроде Федерера и Сампраса, заточенные больше на подачу, зачастую в ранних кругах довольствуются одним брейком, не упахиваясь так на приёме, так как верят в свою способность не отдавать подачу, а побеждать 6-4 6-4 или 6-3 6-2 - невелика разница.
На грунте у Надаля все статы значительно вырастают, его игра всегда была заточена на максимальную эффективность на грунте, и там он несравненная глыба, но на других покрытиях есть ребята получше, однако.

Статистикой надо уметь пользоваться. На грунте как раз чистый приём не так важен, т.к. а) подачи отскакивают медленнее и их легче принять, б) необязательно принимать так остро, достаточно средненько вернуть в корт и потом тащить в защите, чего более быстрые покрытия так легко не позволяют; наоборот, скилл приёма важнее всего на быстрых покрытиях, чтобы с его помощью брейковать подаванов. Непосредственно приём подачи и у Федерера лучше надалевского, у Джоковича - тем более.