Boussole: комментарии

Ф-р в данной ситуации максимально просто решил конкретную задачу наиболее опасного ответа. Если бы он поднял мяч над сеткой, К-су было бы легче принять его, во-первых, потому что мяч приземлился бы ближе к К-су и, во-вторых, потому что мяч находился бы в полете бОльшее время из-за более протяженной траектории.
Сложность приема здесь совсем в другом - успеть добежать до столь далекого и одновременно столь низкого мяча и отправить его пониже и поближе к ближайшей линии.

Да, бить не хотел. Хотел помочь Вам отнестись к своей работе критически. Не хотите, ну тогда, например, такое Ваше утверждение "самый титулованный не значит лучший. "Лучший" представляет собой результат комбинирования количества и качества, а "самый титулованный" отражает только количество". 1. Лучший представляет собой результат комбинирования количества и качества. Таких результатов существует бесконечное множество, а доказанного критерия, и не с сайта или с потолка, а физически обоснованного уравнения у Вас просто нет. 2. Самый титулованный отражает только количество. Это Вы серьезно? А по сравнению с 100-м в рейтинге титулов "самый титулованный" никак не отражает качество? То есть самый титулованный тоже некое отражение количества и качества, следовательно, и это утверждение ложно. И таких ложных утверждений в работе много. Прежде, чем чего-то считать, да еще по чужим формулам, надо правильно записать уравнения. А этого нет.

Не являюсь болельщиком.
Точно знаю, что конкретика ведет за собой дискуссию. Чтобы обосновать свою точку зрения нужно обычно 5-8 комментариев , на которых у меня нет времени - мне через 2 дня сдавать статью в научный журнал. Поэтому хоть Вы меня и зацепили и хочется с Вами побиться и победить, на этом остановлюсь.
На Ваш совет отвечу советом - внимательно проанализируйте текст своей работы так, как будто она не Ваша. И не хамите. Смотрите - у Вас +1. А у меня +5.

Сходство неправильной теории с экспериментом ничего не доказывает, ибо среди дурацких теорий всегда найдётся некоторое число согласующихся с экспериментом.
Ландау
Но это шутка. На самом деле автор взялся за непосильную для себя задачу. Поймать его на множестве логических противоречий не составляет труда. Просто неинтересно. Скорее всего, задача в настоящий момент не имеет решения. И дело здесь не в математике, а в физике. Сложно и, может быть, невозможно составить исходные уравнения, а следовательно, получить правильные формулы.

Пользователи продолжают упорно что-то доказывать, оперируя личкой. В теннисе существует турнирная система. Именно под нее заточена стратегия игроков. Была бы матчевая система, игроки бы готовились и действовали иначе. Например, Надаль в свое время озаботился бы и соорудил правильную личку с Давыденко. Если смотреть личку, Коля сильнее! Но если рассматривать турниры, то кто такой Давыденко по сравнению с великим Надалем? И т.д.

Нортуг - 167.

Нортуг не астматик.

Нортуг - 164!

Да, Петя не соперник. Но не потому, что не умеет бегать разделки. По победам в разделках на ГС и КМ он лидирует в Туре среди всех его участников.
В проходном сезоне он просто далек от своей формы 2009, 2010, 2011, 2013, 2015.

Несколько ранее Крюков выразился значительно резче. Нортуг же в мягкой форме сформулировал очевидную мысль. Давно ясно, что курение наносит фатальный урон самому человеку, и, следовательно, его работе. Для должности, которую занимает Вяльбе, это особенно актуально. Я даже из физтеха курящего студента не беру.