Boussole

Ф-р в данной ситуации максимально просто решил конкретную задачу наиболее опасного ответа. Если бы он поднял мяч над сеткой, К-су было бы легче принять его, во-первых, потому что мяч приземлился бы ближе к К-су и, во-вторых, потому что мяч находился бы в полете бОльшее время из-за более протяженной траектории.
Сложность приема здесь совсем в другом - успеть добежать до столь далекого и одновременно столь низкого мяча и отправить его пониже и поближе к ближайшей линии.

Да, бить не хотел. Хотел помочь Вам отнестись к своей работе критически. Не хотите, ну тогда, например, такое Ваше утверждение "самый титулованный не значит лучший. "Лучший" представляет собой результат комбинирования количества и качества, а "самый титулованный" отражает только количество". 1. Лучший представляет собой результат комбинирования количества и качества. Таких результатов существует бесконечное множество, а доказанного критерия, и не с сайта или с потолка, а физически обоснованного уравнения у Вас просто нет. 2. Самый титулованный отражает только количество. Это Вы серьезно? А по сравнению с 100-м в рейтинге титулов "самый титулованный" никак не отражает качество? То есть самый титулованный тоже некое отражение количества и качества, следовательно, и это утверждение ложно. И таких ложных утверждений в работе много. Прежде, чем чего-то считать, да еще по чужим формулам, надо правильно записать уравнения. А этого нет.

Не являюсь болельщиком.
Точно знаю, что конкретика ведет за собой дискуссию. Чтобы обосновать свою точку зрения нужно обычно 5-8 комментариев , на которых у меня нет времени - мне через 2 дня сдавать статью в научный журнал. Поэтому хоть Вы меня и зацепили и хочется с Вами побиться и победить, на этом остановлюсь.
На Ваш совет отвечу советом - внимательно проанализируйте текст своей работы так, как будто она не Ваша. И не хамите. Смотрите - у Вас +1. А у меня +5.