Tomagawk: комментарии

Согласен: два хороших ресивера лучше, чем два слабых. С этим странно спорить. Brown как игрок — огромное усиление, и для Maye это теперь совсем другая среда: защита уже не может спокойно играть так, будто у Patriots нет игрока, которого надо отдельно учитывать.
Но я бы всё-таки не сводил это к тому, что “теперь у Patriots сильная линия ресиверов — значит, всё объяснилось ретроспективно”.
Мой главный тезис был не в том, что Brown плох или что сильный WR не нужен. Тезис был в другом: после Super Bowl проблему слишком удобно повесили на Maye, линию и нехватку оружия, хотя на самом деле провалилась вся конструкция. Там нужен был не просто один новый игрок, а более устойчивая среда: линия, тайминг, защита, depth, play-calling, варианты для QB, возможность не превращать каждый сложный down в пожар.
Brown эту среду резко усиливает. Но он не должен её заменить.
Если Patriots теперь скажут: “у нас есть Brown, значит всё решено” — это будет ошибка. Если же они встроят его в уже собираемую структуру, тогда сделка выглядит совсем иначе: не отказ от курса, а добавление элитного элемента в систему, которой как раз не хватало потолка.
По поводу трофея — да, этот ход уже больше похож не просто на спокойную перестройку, а на попытку ускорить цикл. Но тут важно, что они не отдали ближайший первый раунд и не разрушили полностью гибкость. То есть это не выглядит как безумный all-in. Скорее как сигнал: “мы построили базу, теперь добавляем игрока, который может поднять потолок”.
Так что я бы сказал так: Brown не отменяет прежний разговор про структуру. Он делает его честнее. Теперь у Patriots меньше оправданий. Если с Brown нападение всё равно будет жить только за счёт героизма Maye — значит, проблема была глубже. Если Brown раскроет Maye, TE, вторые опции и play-action — значит, это было не противоречие модели, а её правильное усиление.

Возможно, да.
NFL вообще любит ломать красивые теории.
Но пока кадровые решения Patriots выглядят слишком последовательными, чтобы быть случайностью

Тут как раз тонкий момент...
Формально вы правы — наличие WR1 и схема не обязаны совпадать.
Но на практике система почти всегда “наклоняется” туда, где есть самый надёжный вариант.
Не потому что так решили, а потому что QB начинает туда идти чаще. И вопрос в этом: вы хотите, чтобы QB учился читать и распределять — или чтобы у него был самый простой и очевидный ответ в каждой сложной ситуации...
Это не про “лучше/хуже игрок”, это про то, какую модель вы выбираете

идея в графике иная - есть WR1, который тянет на себя одеяло и есть схема с несколькими решениями)))
Там же даже название для этого есть, в котором это прописано...

ну, нельзя сказать, конечно, что "я только что узнал")))

говорить и делать - все же разные вещи, особенно в том виде спорта, где только безусловный приход денег от лиги около 350-360 млн долларов в год))
Плюс, к примеру, местная пресса гораздо больше смотрит таких официальных мероприятий, но не успокаивается, раздувая огонь вокруг A.J.Brown, хотя согласно тому, что было последние 1,5 месяца - он сейчас явно не вписывается в команду. Тем не менее все ждут 1 июля..

да, одно и то же колено с разницей в 10 месяцев, в 2021 году в школе еще, и в 2022 году на первом курсе.. последние 2 года, 28 матчей, отыграл постоянно, так что надежда на то, что сможет исполнять ту функцию, на которую рассчитывает тренерский штаб !

невероятно правильный ответ, хотя и не до конца точный)))
Прикола ради - посмотрите на оф канале NFL на YOUTUBE последний полный выложенный матч - НИ-Сиэтл 2016 года в регулярке... там релиз ТБ12 максимум на 2.0 сек уже и у него полно вариантов или скрипт (но он точно знает, что мяч будет пойман) и защита хоть и давит, но не создает неразрешимых ситуаций... а в все что было? защита просто перекрыла все цели вблизи, СБ и СФ стоят рядом с ЛБ, глубины нет - ОЛ вынуждена идти по пути "выживание" вместо "контроля" ... у Дрейка постоянно ситуация "А куда мяч-то бросать?" или "А что делать-то?".. тут просто нет вариантов продолжения, так как ВСЕ перекрыто.. скоро будет ALL-22 доступно для изучения и станет точно понятно ЧТО и КАК было, но посмотрите на защиту - она просто все перекрыла.. и тут не вина, условно, ОЛ - тут система не могла творить так как в ней это на конкретную защиту просто не заложено... 40% снегов - давление на КБ, что нереально много для СБ, но давление было 4мя игроками, что явно не блиц и даже это стопорило игру, так как дальше-то некуда.. просто нет персонала под задачу в конкретном противостоянии

А попробуйте ответить на вопрос "А что изменилось в этом плей-офф относительно сезона?")

Прочитал...
Заход и начало настроило на позитивный лад и продолжение не подкачало, так как хотя бы ответило на вопрос "А что произошло с нападением Пэтриотс?"...
Пока бостонская пресса в основном ограничилась назначением виновных, почти не обсуждая главный вопрос — за счёт каких игровых механизмов Patriots вообще могли выиграть этот матч?
Автор, что положительно, затронул вопрос "ЧТО?", но не стал дальше развивать тему вопросом "А почему?"
Можно иначе подойти к тексту с вопросом "А за счет чего именно Пэта могли выиграть СБ?" и если нормально анализировать, то самый правильный ответ будет "А черт его знает... Если повезет только..."
В комментах началось, как и в США - испугались, забыли и прочее.. но эти комментаторы не смогут ответить на "А почему так получилось?" Испугались? Вряд ли... Не заходили выиграть? не смешите меня