Нелицеприятный тип: комментарии

Какие подлецы, не захотели просто так сдавать свои законные земли, как посмели

Тебя колышить не должно за что людей увольняют в другой стране. В своей все проблемы и вопросы решил?

В ретроактивное снятие очков (снятие очков за прошлые сезоны) и, как следствие, аннулирование титулов, не верю. Английские аналитики считают самым реальным вариантом - снятие очков в этом или следуюдем розыгрыше, смотря как долго будут рассматривать апелляцию. Варианты от 40 до 60. Если снимут больше 40 очков, вероятность понижения в классе очень высокая. Возможно некст сезон Сити проведет в чемпионшипе плюс заплатят огромный штраф.

Если капитал - все, то почему капитал допускает сменяемость в одних странах и душит ее в других? Почему Чили при Пиночете - диктатура, а Чили после 1990 — демократия, хотя капитал один и тот же? Ответ: потому что сменяемость - это тоже инструмент капитала. Она позволяет менять команду, когда старая теряет легитимность, не прибегая к переворотам. Капиталу удобнее, когда есть выборы, потому что выборы создают иллюзию участия и снижают риск революции.
То есть сменяемость не отменяет власть капитала, но она меняет способ управления. Это не "ничего не меняет" - это "меняет форму, не меняя суть".

Гитлер не выиграл выборы в смысле "получил большинство". На выборах в рейхстаг НСДАП получила чуть больше 40% - не большинство. После этого он провел Закон о полномочиях, который отменил разделение властей, и уже после этого запретил все партии. То есть Гитлер пришел к абсолютной власти не через выборы, а через их отмену. Выборы он использовал как трамплин, но абсолютную власть получил, когда перестал в них нуждаться.
Гитлер не "выиграл выборы и поэтому стал диктатором". Он стал диктатором, потому что уничтожил сменяемость. То есть пример Гитлера - это аргумент за сменяемость, а не против, если понимать его правильно. Сменяемость не гарантирует, что диктатор не придет. Но она дает возможность его убрать, пока он не сломал систему, как это сделали в России

Это тебе в воображляндию. Смысл сменяемости власти не в экономическом аспекте, а в том чтобы президент вел свою политику осторожно. Чуть что - ему могут объявить импичмент. Чуть что - его могут не выбрать на второй срок. Тут люди будут гарантированно делать многие вещи во благо народа. А не когда ты кощей бессмертный ничего кроме запретов и поборов не вводишь. И ты знаешь, что стерпят, потому что у тебя в руках абсолютная власть

Раньше люди смотрели это, чтобы увидеть как Федаль играет в паре. А сейчас ни имен, ни противостояний. Сомнительное мероприятие

"Лично мне больше нравится Роналду"
Много конечно опилков в голове у молодого человека

Автор ставит вопрос «кто был круче на пике?» и в итоге отвечает… «Джордан, потому что у него три пика». Но «три пика» - это же не ответ на вопрос о пике, это ответ на вопрос о величии карьеры. Если буквально следовать теме, то «круче на пике» - это Карри-2016, Шак-2000, Роуз-2011, Айверсон-2001, а не «Джордан потому что 10 снайперских титулов». Да и сама по себе метрика пиков не оговорена четко. Иначе неясно, чем три-пит Джордана-1991-1993 круче, чем, скажем, пик Шака-2000-2002 (три финала, три MVP финала, абсолютное доминирование)
Есть еще ряд сомнительных тезисов, но я выделил только то, что прям явно бросилось в глаза

А ты как хотел чтобы было? Чтобы бедные быстро разбогатели, а богатые могли быстро обнищать? Писать такое - значит вообще не разбираться в том, как там что устроено