Август Стриндберг: комментарии

Как определить жертву советского образования? Очень просто: человек не умеет читать!
Уважаемый, вы где в моих сообщениях нашли аргумент, приводящий сравнение европейских монархий и монархий стран третьего мира? Укажите, на какую строчку смотреть.
Нынешние аристократы вынуждены тратить миллионы долларов на благотворительность и различные социальные мероприятия. Если среди аристократа находится выскочка, которая осмелилась выразить презрение к народу, то такой человек мгновенно теряет статус и титул.
Нет, наличие парламентской монархии в 21 веке меня не удивляет. Наличие авторитарных диктатур в многомиллионных более-менее развитых странах - вот, что удивительно.
Какое вам дело до передачи церемониальной привилегии? Привилегированное лицо становится национальным символом и несёт тяжелейшую ответственность перед обликом и репутацией своего государства. Самое главное: семья такого привилегированного лица приносит миллиарды долларов в год за счёт туризма, поскольку является, в своём роде, определённой достопримечательностью. Это прибыльно государству.
Короля слушаются потому, что у него есть авторитет. По приглашению к нему ходят, потому что это глава государства.

Демократической Республике Конго? Поздравляю.

В Британии действительно классовая проблема выражена ярче, чем у своих соседей, но дело здесь снова не в монархии. Формирование современного британского общества - очень сложный процесс, в первую очередь зависящий от политики членов Палаты Общин (см. "Вестминстерская система"). Те же королевства Швеция, Норвегия и Дания представляют миру эталон социальных государств. В Испании никакой проблемы с аристократией нет. В Австрии, где монархии нет уж больше века и где даже на законодательном уровне отрицается дворянство с запретом фамильных предлогов ("фон", "цу" и "фон-унд-цу"), классовость ощущается сильнее, чем в Германии, где дворянство есть (хотя Германия монархией не является).
Вы совершенно не разбираетесь ни в политике стран Европы, ни в их государственном, социальном и политическом устройстве, но продолжаете писать ахинею. Зачем? У вас ресентимент после прочтения в детстве "Трёх толстяков" выработался?

Помимо Великобритании, монархи есть в ещё 11 европейских странах, включая Испанию. Количество монархий за пределами Европы - 31, включая Японию. Монархическое устройство государства, если это не абсолютная монархия, никакого негативного влияния на общество не оказывает: наоборот, предоставляет идею единства в противовес парламентским выборам.
Не нужно быть королём, чтобы презирать других людей. Некоторые некороли презирают целые государства по национальному признаку и строят себе дворцы, о строительстве которых любой британский монарх может лишь мечтать.

Как хорошо, что мы с вами живём в демократической республике с развитыми демократическими институтами и доведённой до совершенства системой сдержек и противовесов, где власть и правящая верхушка меняются каждые 4-8 лет.
Британцы, кстати, живут в таком государстве. Несмотря на то, что это не республика, и что там монарх.

Европейские монархи по типу шведских, британских и испанских не имеют никакой власти в стране. Исторически так сложилась, что монархии в этих странах пережили первую половину 20 века, а сейчас их функция - объединение общества и опора национального единства.
А вечномолодые вечноправящие вечнопрезиденты (вечноаятоллы?) в некоторых странах создают не стабильность и единство, а разруху и беды.