Артём Плетников

Я не говорю про друге статьи, я говорю конкретно про эту.
Автор в 3 и 7 пункте просто пишет провокацию, часть которой он уже удалил.
Про факты тут вообще нечего нету, он не говорит про начисление балов которые полностью зависти от судейства, нету сравнения программ. Это всё общедоступные и простые факты, но автор решил это не писать, но смог написать провокации.
Да и про Винер, она как минимум создавала новые правила хг, как минимум не первый год находиться в этой сфере ,и они уже подали заявление в высшую инстанцию, а автор просто смеётся над ней, при этом не разбираясь в теме детально, как в данной ситуации, так и в спорте.

Я вот не знаю, из всех комментаторов вы один из самых умных, но Винер говорит не только о именно этих балах, а о занижении балов, завышении балов и внимание, о маленьком снижении балов у израильтянке и тут внимание, снижаются уже и балы по артистичности, который в случае потери инвентаря снижается тоже сильно.
Да и про снаряжение Винер говорила именно про ленту. И вы может удивитесь, но так и есть.
Кстати, Винер эти правила и создавала, так что скорее всего ей виднее, иначе зачем они уже подали заявления в высшую инстанцию? Хотя даже этот пункт опровергает всё то, что вы писали.

Непредвзятая статья? Да, это в том моменте когда он пишет про то, что сложность оценивается судьями и это в рамках одной программы. В пунктах 3 и 7 видимо тоже всё написано непредвзято и без провокаций.