Михаил Протопопов

По пунктам.
1) Количество чемпионств «до» имеют значение именно для отражения уровня сборной на тот момент, когда они играли. До Пеле Бразилия не была гегемоном мирового футбола. Он её такой сделал. У Аргентины до Месси были Кемпес, Марадона и два чемпионства.
2) В 58 году Пеле принимал в победе непосредственное участие, забил два гола в финале. Я не писал, что сборная выиграла без него, читай внимательно. Это он ее привел к победе, в 17 лет. Хотя приезжал на турнир не основным игроком.
3) Сборная Бразилии 1970 действительно считается одной из главных доминант в истории чемпионата мира. А Пеле признан был лучшим игроком этой сборной и лучшим игроком турнира.
Суть не в том, чтобы величием меряться. Оба великие. Но в плане сравнительной эффективности на ЧМ Пеле нет равных. На всех турнирах, когда он играл полноценно, его магия давала результат. Про Месси такого не скажешь. У него был один удачный чемпионат. Сейчас идёт второй, но до победы еще три матча, рано говорить. Далеко не факт, что она случится.

Ну это как посмотреть.
До Пеле у Бразилии не было ни одного титула, проигранный «финал» Уругваю на Маракане в 1950м. Пеле играл на четырех чемпионатах, все свои финалы, в которых играл, выиграл, забил два в 1958 (в 17 лет), один в 1970 (и признан был лучшим игроком турнира). В 1962 году финал и большую часть чемпионата пропустил из-за травмы, справились без него. В 1966 та же история, не справились. При нем Бразилия люто доминировала.
До Месси Аргентина была двухкратным чемпионом мира. Он провел со сборной пять чемпионатов (сейчас шестой), выиграл один. Выступления в первых трех породили кучу критики и мемов, он даже из сборной уходил от чувства собственного бессилия. Доминации сборной не было. Это я молчу про ситуацию с континентальными титулами. Финалов имел два (пока), забивал в одном из них, дважды.
Как по мне, так существенная разница в плане эффективности, разве нет?

Два (1958, 1970), оба победных, в них три гола.