Fenris: комментарии

Можно ли привести цифры? Вот прям конкретно сравнение трансферных балансов за обсуждаемый период? Например, за первые 3 года при шейхах, если судить по transfermarkt:
Сити: -449.81 млн
МЮ: -22.38 млн
Челси: -182.04 млн
Вилла, как середняк АПЛ для сравнения: -59.02 млн
Чемпионский состав МЮ 2013 года стоил примерно 350млн. Даже если учесть изначально более сильную базу у МЮ, у Сити траты ни разу не на уровне.
За период Гвардиолы примерно -500 млн относительно Ливерпуля Клоппа.

Если говорить конкретно об эпохе Гвардиолы, то основным конкурентом был Ливерпуль Клоппа, и у МС трансферный баланс относительно Ливерпуля хуже примерно на 500 миллионов, если Transfermarkt не врет. Не тратил больше, да.

Не уверен, что сообщение адресовано мне, я как бы и не спорю, что постепенное развитие по средствам - это то, что Сити должен был делать в тех условиях.

Я не берусь с уверенностью сказать, влияние ли это ФФП или это просто развитие и упадок отдельных клубов / чемпионатов. После ФФП Лестер выиграл АПЛ, Аякс выходил в 1/2 ЛЧ пройдя Реал и Ювентус, Боруссия и Тоттенхем не будучи клубами самого первого эшелона играли в финале ЛЧ, ПСЖ проигрывал чемпионат. И до ФФП ни Валенся ни Порту ни Байер по-настоящему топ-клубами и не были. Они выстрелили - их раскупили, защиты от клубов первой величины и механизмов стабильно с ними конкурировать у них и тогда не было.

- Другие команды могли тратить больше, но не тратили, вписываясь в ФФП, а Сити решили, что они самые умные.
- Денги не достаточное условие успеха, но необходимое. Никто не говорит, что можно накупить кого попало на миллиард, поставить физрука тренером и все заработает. Но если вы обходите финансовые правила и покупаете игроков лучшего качетсва за счет этого, нанимаете лучших скаутов и тренеров, то глупо спорить с тем, что это способствует победам.

Потому что у них менеджмент некомпетентный. Но это совершенно отдельный вопрос. И они их тратят потому что они заработали их спортивными достижениями. Само по себе наличие денег не гарантирует, что клуб станет чемпионом, но то, что их наличие в неограниченном количестве в этом сильно помогает - это неоспоримо. Так же как спортсмен, прнявший допинг, не обязательно станет чемпионом, но это не означает, что чемпиона, пойманного на допинге, не надо дисквалифицировать на основании того, что "ну вон другие тоже кололи, но им не помогло".

Они буквально за деньги купили присутствие на поле топовых игроков, которых там не должно было быть, и влияние этого на спортивный результат очевиднейшее. Каким образом это не "жульничество с игроками"?

Ну да, а без ФФП топ-клубы бы появлялись один за другим. Какие реальные механизмы появления топ-клубов без ФФП? Можно придумать что-то кроме "быть купленным сверхбогатым шейхом"? И насколько спортивным будет состязание, когда команда может позволить себе вливание бесконченого количества денег от владельцев? Думаю, фанаты во Франции очень счастливы после того, как ПСЖ купили шейхи, такой интересный чемпионат стал.

Меня прям удивляет, как люди, рассказывающие про то, что МС взяли титул "на поле", не видят прямой элементарнейшей логической связи между качеством игры на этом самом поле и количеством денег, которые вливаются в команду. Мысли Карры поддерживаю - титулы можете не передавать, но забрать их у мошенников нужно обязатьельно.

Просто Руби Род попросил его притвориться, что он знает больше двух слов )