denzl86

там наверное Трампу будут кубок ЧМ вручать...не команде-победительнице же его отдавать?)))

Сначала почему ЗА расширение:
- согласен, что футбол научились играть почти везде, поэтому откровенно проходных матчей , на мой взгляд, не было. Хотя не стоит забывать, что сборные Кабо, Кюрасао и половина африканских это по сути 2/3 составы сборных Португалии, Нидерландов, Франции ,так что тут не удивительно.
Аргумент, что интересные матчи только с топ сборными бывают...вам серьезно было интересно смотреть на ТОП-игру (сарказм) Англии, Потругалии на всем протяжении турнира или ,допустим, Франции в игре с Испанией?!
- ЧМ это праздник. И почему этот праздник не может быть доступен условно Узбекистану, Конго? Как тогда влюблять детей в футбол и развивать его по миру?
- Не всем топ футболистам посчастливилось родиться и играть за топ сборные, и это прям преступление против футбола и болельщиков , которые не увидели на ЧМ Веа, Беста, Гиггза, Раша допустим...
Почему ПРОТИВ:
- слишком большое количество матчей за один игровой день, которое просто физически не успеваешь посмотреть (если ты не Инфантино) , а даже если посмотрел, то переварить и ощутить приятное ’’послевкусие" уже нет- как фаст-фуда наелся...
- с точки зрения нагрузки игроков одной отдельной команды ...вроде матчей не сильно больше стало, но с учетом перелетов во время ЧМ (Франция налетала по-моему больше всех) и длинных сезонов в клубах это сказывается на общем уровне усталости и игры команды, особенно к плей-офф
- немногие страны в мире могут сейчас позволить себе провести ЧМ для 48 или 64 команд, а проводить его в 3/4/5 странах да еще и на разных континентах- ну, такое себе решение.
ИТОГ- лично я за 32 команды, но думаю как обычно победит жадность и бабло, к сожалению.

Для меня сборные всегда будут на первом месте по значимости.
Клубы это конкуренция кошельков, как ни крути.
Только по сборной можно оценить реально ли хорош или нет уровень футбола в той или иной стране, а не уровень лиги (АПЛ, серии А и тд)