Виталий Балабанов: комментарии

В Белом доме царь. Самый настоящий.

Иран что-то не в курсе)

Я прекрасно слышу. Просто понимаю, что вы не готовы подвергнуть ревизии свою позицию. На этом можно и заканчивать.

Типа как ОАЭ, Катар или СА? Этих отстранили?

Давайте так: вы мне предъявите заявление официальных лиц, наделённых полномочиями, о том, что произошедшее с Ювентусом было ошибкой. Тогда можно хоть как-то считать это ошибкой. Если нет, тогда ошибка в деле Юве - плод чьей-то фантазии.

Можете считать. Но если в первом случае была ошибка, кем она официально признана и какие выводы из неё сделаны, а также, кто и какую понёс за это ответственность. Если ничего этого нет, то ошибкой это мы считать не можем. А нет ошибки, значит, судим так же.

Продолжая вашу мысль: команда X делала некое А, за что получила наказание Z. Через несколько лет команду Y ловят на том же А. Логический вопрос: должно ли и в этом случае следовать Z? Если нет, то почему?

Вопрос в последствиях ошибки: если все признали произошедшее ошибкой и компенсировали потери, то тогда ок. Если же вопрос стыдливо замели под ковёр, ошибку не признали а говорят об этом только кулуарно, то тут нет признания ошибки. Соответственно, по умолчанию считается, что ошибки не было. Значит, последствия должны быть теми же, что и в предыдущем случае.
Надо просто понять, из чего вы исходите, указывая, что в случае с Ювентусом признано, что произошла ошибка.

Интер тогда признал это ошибкой? Вернул Скудетто?

А было признание, что Кальчополи - это ошибка? Тогда какую компенсацию получил Ювентус за эти ошибки? Если не было ни признания ошибки, ни компенсации, логично сделать вывод, что мы и сейчас можем опираться на опыт того дела. И судить тут надо той же мерой.