Что-то с редактурой текста у вас: 4) "В деталях можно прочитать в ...". Думаю, "о деталях". 6) "«Тоттенхэм» идеально наказал и по делу победили". По делу "победил". 8) "начинались в структуре: 3+1 – три игрока первой линии + опорник". На мой взгляд правильнее было бы двоеточие поставить после 3+1, а дефис стал бы не нужен. Иначе тяжело читать это. Пример, ""начинались в структуре 3+1: три игрока первой линии + опорник" Это только беглым взглядом, думаю, можно ещё что найти. Претензия скорее редактору, который такое пропустил чем вам. Однако, у меня есть претензия к изложению. Давно не читал тексты, но смотрю видео с вами. Как мне кажется, вам надо поработать над широтой вокабуляра. Может от нагрузки на работе, может от множества ваших активностей, etc, но вы стали ограниченным в формулировках. "Радикальность", "рисент сибайос", от "психа" и "труса" вы вроде отошли, но есть над чем работать. Раньше за вами такого не замечал.
Что-то с редактурой текста у вас:
4) "В деталях можно прочитать в ...". Думаю, "о деталях".
6) "«Тоттенхэм» идеально наказал и по делу победили". По делу "победил".
8) "начинались в структуре: 3+1 – три игрока первой линии + опорник". На мой взгляд правильнее было бы двоеточие поставить после 3+1, а дефис стал бы не нужен. Иначе тяжело читать это. Пример, ""начинались в структуре 3+1: три игрока первой линии + опорник"
Это только беглым взглядом, думаю, можно ещё что найти. Претензия скорее редактору, который такое пропустил чем вам.
Однако, у меня есть претензия к изложению. Давно не читал тексты, но смотрю видео с вами. Как мне кажется, вам надо поработать над широтой вокабуляра. Может от нагрузки на работе, может от множества ваших активностей, etc, но вы стали ограниченным в формулировках. "Радикальность", "рисент сибайос", от "психа" и "труса" вы вроде отошли, но есть над чем работать. Раньше за вами такого не замечал.