Валентин Волков: комментарии

Молодец, конечно, но мне наоборот кажется, что это глупость. Вести переговоры на языке стороны контрагента - это заведомо занимать более слабую позицию, сколько ни учи, а все равно они будут лучше им владеть. Для общего развития, понимания, поддержания разговора и неформальных связей это супер, но не для переговоров непосредственно.
Люди, которые восторгаются знанием многих языков, скорее всего, не очень понимают, что значит "в совершенстве".

Если честно, показалось, что контакт был недостаточный, чтобы лишить возможности забить гол. Все постоянно друг друга лапают, обычно и гораздо более крепкий захват не приводит к свистку. Хотя формально да, нарушение, но тогда надо вообще свистеть любой контакт руками. Удаление тоже шокировало, конечно.

Вообще бесит. Чердак или Шмурнов это такое дно, но, похоже, мы избалованы тем, что они хотя бы комментаторы, а не болтуны с улицы. Эти двое достали базарить как две бабки.

А в чём прикол давать 12, когда он уже ушел из клуба, и ему явно некуда податься? Предложите 8, он и так пойдет, у него альтернатива - дома сидеть. Даже на 4 согласился бы, при условии, что никто не узнает. Бред какой-то.

Тот случай, когда уместно сказать "в глаза долбится"

Вадим, читатели порой высказывают критику к твоим текстам, помимо случая банального хейта по отношению к "яйцеголовым", по двум причинам: ты ближе к людям, т.е. отвечаешь и чутко следишь за реакцией, плюс знают в лицо и обращаются напрямую, и потому, что в текстах есть недочеты. Многие из этих недочетов становятся заметны и так будоражат читателей, потому что сами тексты хорошо структурированы, и ты следишь за последовательностью изложения. Поэтому огрехи в структуре и в последовательности становятся более заметны, чем в хаотичных эмоциональных статьях других авторов. Ну и, конечно, уровень и статус текстов тоже повышает требовательность публики. Что касается непосредственно огрехов, я бы посоветовал, если это тебя волнует, добавить (например, в данном случае) к своим привычным пунктам-дисклеймерам что-то вроде "решения Челси/перфоманс игроков Челси были на высоком уровне, соответствовали ожиданиям, реализовались успешно, но не оказали такого влияния на результат, как ...". И напоследок - в тексте есть и пунктуационные ошибки ("Далеко не все, что мы называем контратаками(,) туда попадает", "Здесь у Вернера и пространство для разгона(,) и возможность открываться").
Текст хороший, как всегда, уровень аналитики намного выше остальных авторов и комментаторов, и это подняло планку на новую высоту. Спасибо.

Я совершенно согласен про ОККО и просмотр, но мой пример был не про то) Речь шла о том, что если ты не согласен продлить те платежи, которые совершаешь сейчас, это значит, что ты и сейчас находишься в невыгодном положении, если их платишь. Т.е. если бы ты мог их отменить прямо сейчас, то стоило бы их уже отменить.

Интересный феномен - пока все шло по стандартному циклу, клуб не задумывался, насколько неэффективна его политика по зарплатам и вообще, а когда совпало так, что контракты у всех разом истекают, они поняли, что их продлевать невыгодно. То есть, внимание, если их не выгодно продлевать, значит, их не выгодно и держать. То есть все это время зарплатная политика была неадекватной, и только случай открыл на это глаза клуба. Аналогия из жизни: платишь ежемесячно за подписку на ОККО, в ус не дуешь. Вдруг она заканчивается, и ты понимаешь, что продлевать ее не хочешь.

А во время весенней паузы занял некую сумму у банка – Пэриш ее не назвал, но в апреле писали о возможных убытках в 37 млн фунтов. Учитывая, что клуб закончил в плюсе, можно говорить о займе в 40 млн.
Займ не может повлиять на результат по прибыли.

Отлично сказано) главное ещё сильнее круг подозреваемых не сужать, а то тень уголовки за экстремизм нависнет)