• Спортс
  • Фигурное катание
  • Новости
  • WADA о том, что якобы убрало из дела Валиевой заключение эксперта в пользу фигуристки: «Статья AP содержит ряд фактических неточностей»
247

WADA о том, что якобы убрало из дела Валиевой заключение эксперта в пользу фигуристки: «Статья AP содержит ряд фактических неточностей»

WADA заявило, что статья AP о деле Камилы Валиевой содержит неточности.

По информации Associated Press, Всемирное антидопинговое агентство (WADA) убрало из дела Валиевой заключение бывшего директора лаборатории в Лозанне Марсьяля Сожи, чьи выводы могли подтвердить версию фигуристки о попадании допинга в организм через десерт.

«Статья Associated Press содержит ряд фактических неточностей, эксперимент был проведен в ходе разбирательства в первой инстанции независимым экспертом по поручению Российского антидопингового агентства (РУСАДА).

Таким образом, WADA не должно было решать, могут ли результаты этого эксперимента быть использованы РУСАДА, организацией, которая его заказала, и каким образом.

Эксперимент не был частью расследования WADA, не было неправомерного вмешательства со стороны руководства WADA в работу I&I (департамента разведки и расследований – Sports), который является оперативно независимым.

Генеральный директор WADA отметил, что WADA не должно каким-либо образом участвовать в подготовке отчетов, заказанных сторонами в первой инстанции, не в последнюю очередь с учетом права WADA на апелляцию», – отметили в WADA.

В деле Валиевой всплыл аргумент в ее пользу – WADA спрятало его перед судом

✍️ «Чистый хвост» завел телеграм-канал – за кулисами выпусков, кружочки от авторов и гостей! Подписывайтесь!

Опубликовала: Анна Лаптева
Источник: ТАСС
247 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
С неточностями ок, тень на плетень наводить вада умеет. А как быть с перепиской, в которой чëрным по белому сказано, что нужно спрятать эту экспертизу? Зачем еë прятать? -)
Ответ Беглый*
С неточностями ок, тень на плетень наводить вада умеет. А как быть с перепиской, в которой чëрным по белому сказано, что нужно спрятать эту экспертизу? Зачем еë прятать? -)
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Почему "чистый и непорочный" запад не привлëк "прикормленного" эксперта к уголовной ответственности за липовую экспертизу?
Самое смешное, что в этом бессвязном потоке разной информации ВАДА не отрицает факта того, что они осознанно убрали из дела результаты эксперимента независимого эксперта
Ответ Ебздрогыч
Самое смешное, что в этом бессвязном потоке разной информации ВАДА не отрицает факта того, что они осознанно убрали из дела результаты эксперимента независимого эксперта
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Убрали. В тексте написано
А вот теперь пусть РУСАДА объяснит, куда делись результаты эксперимента, почему были не обнародованы и почему не были представлены защитниками на суде в CAS.
Ответ Anderdogonly
А вот теперь пусть РУСАДА объяснит, куда делись результаты эксперимента, почему были не обнародованы и почему не были представлены защитниками на суде в CAS.
Комментарий скрыт
Ответ Anderdogonly
А вот теперь пусть РУСАДА объяснит, куда делись результаты эксперимента, почему были не обнародованы и почему не были представлены защитниками на суде в CAS.
Да потому что они не видели и незнали результатов, эксперт вада в первую очередь предоставил результаты в вада, а те закрыли иследование и отозвали эксперта и все, русада могли сказать все что угодно, почему прервали эксперимент и отозвали своего эксперта, могли сказать просто, иследую все материалы дела, мы пришли к выводу о нецелеобразности такого эксперимента и бесполезной трате средств налогоплаьельщиков, стандартный ответ европейских чиновников, да и наших то же, когда выводы не такие какие нужны
Торопились ответ состряпать, воды нагнать.
А заключение все-таки убрали.
Очень оригинально: ВАДА заявляет о неточностях, но основной момент статьи об изъятии из дела заключения эксперта не отрицает! Даже сказать нечего!
Ну и заголовок. "что якобы убрало из дела Валиевой заключение". Без якобы.. Они убрали неудобное заключение.
Последний абзац супер. В ВАДА отметили, что в ВАДА отметили, с учётом интересов ВАДА...
Ответ mit-byer
Последний абзац супер. В ВАДА отметили, что в ВАДА отметили, с учётом интересов ВАДА...
Комментарий скрыт
ВАДА признает факт переписки и факт экспертизы. Дальше типа это не мы а РУСАДА не приложило отчет эксперта к материалам. Понятно, что РУСАДА и лично Логинова играли против Валиевой на стороне англосаксов.
Есть основание пересмотреть это дело. Сначала замаралась лаборатория, сейчас вот это
Есть основание пересмотреть это дело. Сначала замаралась лаборатория, сейчас вот это
А что это изменит, если мама и юрист сразу сказал, и что попадание в организм Камилы запрещенного вещества было через стакан деда. Они же не стали отрицать это и убеждать всех, что понятия не имеют откуда триметазидин мог оказаться в ее пробе.
Ответ заблокированному пользователю
А что это изменит, если мама и юрист сразу сказал, и что попадание в организм Камилы запрещенного вещества было через стакан деда. Они же не стали отрицать это и убеждать всех, что понятия не имеют откуда триметазидин мог оказаться в ее пробе.
Они сделали это ради участия в личке. Надо было быстро придумать версию. Если бы снялись, дома, возможно, было больше времени на вменяемое объяснение.
Ну да, ну да. А про то, что данного эксперта предоставило именно ВАДА, скромно умолчим. "Это большая проблема для нас – участвовать в таком заключении, которое будет использоваться в суде. Мы должны немедленно прекратить это"
Ну да, ну да. А про то, что данного эксперта предоставило именно ВАДА, скромно умолчим. "Это большая проблема для нас – участвовать в таком заключении, которое будет использоваться в суде. Мы должны немедленно прекратить это"
Да там уже целый список грехов этого эксперта выкатили...только горничной не хватает. Готовились, шельмы, к неудобным вопросам...
Как тут не вспомнить цитату из ЗнаТоКов.

"– Если Горобец не соврал, то ведь не исключено…
– Что рубашечку подбросили!
– Предвидя обыск.
– Предвидя, насколько ситуация будет против Горобца.
– Заранее зная, что она будет против Горобца.
– То есть ситуация создана!
– Но кем?"(с)
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем