98

Глава РУСАДА о деле Валиевой: «Мы полагаем, что сторона спортсменки не смогла доказать полное отсутствие ее вины»

Генеральный директор Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Вероника Логинова объяснила ситуацию вокруг допинг-дела фигуристки Камилы Валиевой.

Ранее дисциплинарный антидопинговый комитет РУСАДА, который является независимым органом, признал Валиеву невиновной в допинговом нарушении. Однако сегодня стало известно, что РУСАДА обжаловало этот вердикт в Спортивном арбитражном суде (CAS).

«После изучения мотивировочной части решения по данному делу, вынесенного независимым органом по рассмотрению антидопинговых споров, РУСАДА решило воспользоваться своим правом на обжалование данного решения в CAS», – заявила Логинова.

«Изучив мотивы принятого решения, РУСАДА полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины. Как и на стадии представления дела в ДАК, РУСАДА убеждено, что вина спортсменки в нарушении правил есть, однако она минимальна, и разумной санкцией могло бы быть вынесение предупреждения.

На данном этапе РУСАДА не имеет права давать комментарии по существу рассматриваемого дела, поэтому раскрывать основания своей позиции и запрашиваемую санкцию не может. Обоснованная позиция РУСАДА была представлена в CAS для объективного и беспристрастного рассмотрения арбитрами», – добавила гендиректор РУСАДА.

РУСАДА обжаловало решение признать Валиеву невиновной по делу о допинге

Опубликовал: Ян Мельник
Источник: ТАСС
98 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Слушайте, как обычно из пустого в порожнее. То, что запрещенка попало в организм спортсменки, признало даже РУСАДА. Расследовали год как, из-за чего это случилось. Можно уже сейчас, спустя год, внятно сказать всем причину, а не кидаться какахами, обвинять в русофобии, подключать тяжелую во всех смыслах артиллерию типа Тарасовой мол отстаньте от невинного ребенка? Просто и понятно расскажите: как допинг попал в организм спортсмена?
Ответ Ебздрогыч
Слушайте, как обычно из пустого в порожнее. То, что запрещенка попало в организм спортсменки, признало даже РУСАДА. Расследовали год как, из-за чего это случилось. Можно уже сейчас, спустя год, внятно сказать всем причину, а не кидаться какахами, обвинять в русофобии, подключать тяжелую во всех смыслах артиллерию типа Тарасовой мол отстаньте от невинного ребенка? Просто и понятно расскажите: как допинг попал в организм спортсмена?
значит на постоянной основе был, просто один раз не успела его вывести, получается так что ли?
Ответ Ебздрогыч
Слушайте, как обычно из пустого в порожнее. То, что запрещенка попало в организм спортсменки, признало даже РУСАДА. Расследовали год как, из-за чего это случилось. Можно уже сейчас, спустя год, внятно сказать всем причину, а не кидаться какахами, обвинять в русофобии, подключать тяжелую во всех смыслах артиллерию типа Тарасовой мол отстаньте от невинного ребенка? Просто и понятно расскажите: как допинг попал в организм спортсмена?
Если бы Валиевой не было в феврале 2022 и тем более на ЧР 2022 15 лет, то уже бы узнали всё в подробностях. Возраст и позволяет затягивать. Потому что на возраст был расчёт, что вообще никто ничего не узнает. И тут всё просто: если Валиева абсолютно невиновна, то нужно найти виноватого. А это сделать в нынешних реалиях сложнее, чем признать Валиеву виновной в какой-либо степени.
Если защита не говорит, как попал препарат в организм, значит сами даже не верят в эту версию.
Ответ Makhasamatman Buch
Если защита не говорит, как попал препарат в организм, значит сами даже не верят в эту версию.
По закону "защищённой лицо" они не должны это говорить)
Ответ Makhasamatman Buch
Если защита не говорит, как попал препарат в организм, значит сами даже не верят в эту версию.
версию с дедовыми таблами? так в нее вообще никто не верит, не то что русада.
стадия третья: торг.
Ответ Morveena Bum
стадия третья: торг.
и пострадает только команда. Валиеву итак поддерживают и облизывают как стакан деда.
В сложившейся ситуации это лучший выход. Снять вину полностью невозможно. РУСАДА этим обжалованием, возможно, упредили более суровый вариант. Надеяться на признание полной чистоты Камиллы нереально.
Ответ Dina2
В сложившейся ситуации это лучший выход. Снять вину полностью невозможно. РУСАДА этим обжалованием, возможно, упредили более суровый вариант. Надеяться на признание полной чистоты Камиллы нереально.
воооооот, дошло же? и до меня тоже дошло
будто РУСАДА не видела это решение дисциплинарного комитета раньше.
чего же раньше не подали, раз с января уже были известны выводы комитета и решение передали в WADA чуть ли не месяц назад?)
вот это и есть чиновничьи игры и прикрывание собственных карьер вместо адекватного разбирательства.
будто РУСАДА не видела это решение дисциплинарного комитета раньше. чего же раньше не подали, раз с января уже были известны выводы комитета и решение передали в WADA чуть ли не месяц назад?) вот это и есть чиновничьи игры и прикрывание собственных карьер вместо адекватного разбирательства.
РУСАДА самая первая подала аппеляцию в CAS, после уже WADA и ISU подали)
будто РУСАДА не видела это решение дисциплинарного комитета раньше. чего же раньше не подали, раз с января уже были известны выводы комитета и решение передали в WADA чуть ли не месяц назад?) вот это и есть чиновничьи игры и прикрывание собственных карьер вместо адекватного разбирательства.
Может не думали, что WADA захочет максимально наказать Валиеву? И наказать выходит, что есть за что, теперь уже всё зависит от реальной вины Валиевой и как на это посмотрит CAS.
РУСАДА судится с дисциплинарным антидопинговым комитетом РУСАДА?! Удивительное рядом...
О времена! О нравы!
Ответ Gornostaev
РУСАДА судится с дисциплинарным антидопинговым комитетом РУСАДА?! Удивительное рядом... О времена! О нравы!
Абсолютно неправдоподобно. Тут что то другое. Я не сильна в юридических тонкостях, но может они используют какую то лазейку?
Ответ Gornostaev
РУСАДА судится с дисциплинарным антидопинговым комитетом РУСАДА?! Удивительное рядом... О времена! О нравы!
Ничего удивительного. Они и на изначальных слушаниях по поводу снятия временного отстранения на Олимпиаде топили против Камилы, хотя ДАК тогда и не прислушался к их аргументам. Возможно дело в том, что они действительно независимы и просто делают свою работу.
Пусть РУСАДА перестанет прикрывать тех, кто подсыпал Камиле допинг в Питере
Ответ Ridl
Пусть РУСАДА перестанет прикрывать тех, кто подсыпал Камиле допинг в Питере
Щ? Ну, тогда и медалей в личке лишат. Хотя, я - за лишение Щ медали ОИ.
Ответ Competition Score
Щ? Ну, тогда и медалей в личке лишат. Хотя, я - за лишение Щ медали ОИ.
Лишат только её, так как это диверсия с её стороны, против конкурентки
Нет, мне активно не нравится происходящее, не нравится позиция Русады. Очевидно что сторона Валиевой доказывает ее невиновность. Это - адвокатская позиция. Руада же "полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины". Отлично! Если стороне Камилы не удалось доказать ее невиновность в ДАК (по мнению Русады), то как они это смогут сделать в КАС?? Если заранее уже как бы дискредитированы... Мне представляется, что эта песенка Русады о минимальной вине, и разумных санкциях в виде предупреждения, скорее вредна чем полезна в оправдательном векторе и в целях сохранения золота командника за нами...
Ответ garovatat
Нет, мне активно не нравится происходящее, не нравится позиция Русады. Очевидно что сторона Валиевой доказывает ее невиновность. Это - адвокатская позиция. Руада же "полагает, что сторона спортсменки не смогла доказать на установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины". Отлично! Если стороне Камилы не удалось доказать ее невиновность в ДАК (по мнению Русады), то как они это смогут сделать в КАС?? Если заранее уже как бы дискредитированы... Мне представляется, что эта песенка Русады о минимальной вине, и разумных санкциях в виде предупреждения, скорее вредна чем полезна в оправдательном векторе и в целях сохранения золота командника за нами...
выговор/предупреждение это больше чем невиновность, но намного меньше чем дисквал, и оставляет золотые медали за нами.
Арбитрам гораздо легче согласиться на минимальное наказание чем на полную невиновность, и отклонить дисквал. В любом случае у КАС добавляется промежуточный вариант к двум крайним.
Лично я ожидал такого шага от РУСАДА после их заявления о их праве на обжалования вердикта ДАК.
Ответ Лакс
выговор/предупреждение это больше чем невиновность, но намного меньше чем дисквал, и оставляет золотые медали за нами. Арбитрам гораздо легче согласиться на минимальное наказание чем на полную невиновность, и отклонить дисквал. В любом случае у КАС добавляется промежуточный вариант к двум крайним. Лично я ожидал такого шага от РУСАДА после их заявления о их праве на обжалования вердикта ДАК.
это так, минимальная вина, разумная санкция при которой - вынесение предупреждения, это практически невиновна, так? Если результаты командника при этом не пересматриваются. Но зачем же нам уступать сразу, на пороге в арбитраж, так сказать? в процессе разбирательства - пожалуйста. Но зачем заранее? Известно что в начале процесса условные обвинители и адвокатская сторона заявляют свои максимальные позиции - прокурор: виновен расстрелять, адвокат: невиновен отпустить. Ну и уже по ходу следствия рождается реальный приговор. Ну так зачем Русада сразу отступать, пусть и на шаг? Иначе оно что, не сторона разбирательств? Похоже что нет, в любом случае - сторона. Ну и к чему эти реверансы перед вадой в присядку? или чтоб продемонстрировать арбитрам свою независимую принципиальность? А оно надо? не знаю, мне в этом видится ослабление позиции
Еще боком выйдет этот вердикт от ДАК. С самого начала выглядело абсурдно: невиновата, но результаты обнулим и титул отменим.
Ответ KarinaNik
Еще боком выйдет этот вердикт от ДАК. С самого начала выглядело абсурдно: невиновата, но результаты обнулим и титул отменим.
они все в одной связке и разыгрывают перед нами цирк
Многоходовочка... Интересно получается, ждём решение CAS)
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем