Сидя на красивом холме

Добрый день!
у меня к вам, если позволите, два вопросов. Или пара в одном вопросе.
1)однажды я задавал вопрос об обьективности спортивного журналиста. Я тогда сказал, что это необходимое условие, одна из сотавляющих на ряду с талантом и т.д. Вы тогда ответили, если мне не изменяет память, что журналист просто рассказывает историю и обьективность в пакет не входит. Но вот сейчас я читаю вашу рецензию на книгу Рабинера...Сам я ни первой, ни тем более второй части к своему стыду или, наоборот, счастью никогда не читал, но судя по вашей интонации помимо бездарности чисто писательской у вас еще есть притензии и с этической стороны. Эта книга понятно не журнальная статья, но основана она на событиях, как я понимаю, более-менее реальных, а Рабинер все-таки в первую очередь журналист. И если он где-то прибавляет славы Аленичеву, то неизбежно отнимает ее у других персонажей книги, в том числе у Титова. Закон это действует не только в журналистике, но и в жизни вообще. Это и есть необьективность, а порой и полная ложь, но если бы все это было изложено набоковсим стилем, то претензий ваших бы, как я понимаю, не убавилось? Вот так, практически без вопроса, разве только если тот старый вопрос про обьективность еще раз задать. Я не ловлю на слове – просто интересно.
2) Как вам творчество В. Сорокина и особенно «День опричника»(т.к. я недавно его прочитал). Раньше относился к нему просто как к медийной фигуре, а потом узнал, что он начал писать свои романы еще в 80-е годы, заинтересовался и открыл интересного писателя. И он сейчас несколько в стороне от всей этой телевизионной беготни, которую можно было бы одним махом назвать «фабрикой звезд».
И кстати как вам вообще такая ситуация, что писатели становятся «людьми из телевизора», сидят в жюри всяких телеконкурсов вместе с поп-артистами? Этакая писательская «фабрика звезд». А есть еще псевдорежиссеры, псевдоактеры и даже псевдохудожники.
Спасибо.