Легков был обречен. Факты против него
Детальный комментарий норвежского обозревателя Эстена Сатера по ситуации с российскими лыжниками.
Александр Легков пожизненно дисквалифицирован МОК и будет лишен золотой олимпийской медали из Сочи-2014. Хотя еще совсем недавно Спортивный арбитражный суд (CAS) разрешил Легкову соревноваться с 1 ноября.
Но уже тогда новость, которую в России восприняли как победу, в Норвегии встретили иначе – как «сокрушительный удар как по российской госсистеме допинговых махинаций во время Сочи-2014, так и по самому Легкову».
Последнее особенно печально для небольшого международного лыжного сообщества.
Судьи CAS не поверили в многократные попытки Легкова дистанцироваться от организованной системы мошенничества и по-прежнему считают, что есть основания предположить, что он был под воздействием допинга, когда выиграл золото в марафоне в Сочи.
Во время слушаний в суде адвокаты Легкова использовали такую стратегию защиты: посеять сомнения в мошенничестве русских на госуровне, а также изолировать Легкова от централизованной системы российского спорта. И по обоим пунктам потерпели неудачу.
Хотя Макларен по принципиальным соображениям решил не выступать свидетелем во время разбирательств в CAS, судьи приняли в качестве решающих доказательств его факты. А конкретно: российские спортивные госструктуры начиная с 2011-го и до самых Игр производили манипуляции в целях скрыть положительные допинг-пробы ведущих спортсменов страны.
Таким образом, оба доклада Макларена, идущие вразрез с русскими СМИ, укрепили свои позиции. Это так и останется юридическими рамками для всех индивидуальных дел, которые постепенно появятся в спортивной судебной системе.
Денис Освальд, глава независимой комиссии МОК, принял во внимание вердикт судей CAS: попытки Легкова поставить четкую разделительную черту между мошенничеством на государственном уровне и ответственностью, которую несет спортсмен, не внушают доверия:
«Доклады Макларена содержат достаточно доказательств, что существовал банк с пробами чистой мочи российских олимпийцев, в том числе и Легкова», – заключает CAS, отметая объяснение россиянина, что в этом случае пробы его мочи могли быть изъяты во время медицинских тестов, которые он проходил в Москве.
Судьи CAS, напротив, считают, что он (Легков) должен был понять, в каких целях его моча могла быть использована, потому что этот банк был создан нетрадиционным образом. В докладах Макларена описано, как антидопинговая лаборатория в Москве собирала эти пробы при помощи «немедицинских контейнеров», например, бутылок от кока-колы.
Аналогичным образом CAS не принял заверения Легкова, что тот не входил в число российских звезд, принимавших допинговую смесь – коктейль «Дюшес».
Эта смесь использовалась российскими легкоатлетами еще на Играх-2012 в Лондоне, и ингредиенты постоянно обнаруживались при перепроверке их проб. Только с этих Олимпийских игр было поймано 20 россиян, пробы которых впоследствии были протестированы заново новыми, более точными методами.
Вердикт гласит: Легков мог принять этот коктейль либо в промежуток между двумя отрицательными пробами в Сочи 13 и 26 февраля, либо непосредственно перед марафоном 23 февраля 2014 года. В таком случае понятно, почему проба Легкова как победителя от 23 февраля последующей ночью была подменена ФСБ при помощи агентов, переодетых в охранников антидопинговой лаборатории.
Агенты сумели вскрыть контейнеры с пробами, не повреждая пломбы. На внутренней стороне пробирки Легкова было обнаружено 7 царапин от металлического оборудования, примененного агентами ФСБ. Затем они заменили положительные пробы спортсмена на чистые, которые Легков, как и другие спортсмены, сдал ранее той зимой в аккредитованной WADA московской лаборатории.
В вердикте CAS об отмене отстранения Легкова было уточнение, что на самом деле лыжник не сумел привести ни одного довода, почему ему должно быть позволено снова участвовать в соревнованиях. То, что отстранение все же закончилось 31 октября, вызвано юридическим толкованием судьями правил FIS и тем, что применение отстранений не может быть обычным наказанием без наличия индивидуального судебного дела.
Отчетливое недоверие судей CAS оне делает эту зиму проще для подвергающегося серьезным испытаниям лыжного спорта.
Перевод с норвежского, Dagbladet
Фото: REUTERS/Sergei Karpukhin; РИА Новости/Алекс Макнотон, Илья Питалев
===================
Ого, а это уже стало ФАКТОМ? Хренасебе, а на каких основаниях это стало фактом? Факт - это то, что объективно доказуемо, а не то, что "есть основания предположить"
Еще раз: есть теория "мозг в банке". Она утверждает, что наш мозг спит в банке и получает направленные сигналы извне от "хозяев банки".
Почему эта теория не опровергнута? Потому что, такая вероятность есть.
Почему не принята, как научная? Потому что, доказательств нет и быть не может.
Вся "гос.система допинга в России" - это и есть мозг в банке. Верить в неё можно, как и в инопланетян, и в параллельные миры, но принимать решения, из нее исходя - означает запредельную степень либо глупости, либо ангажированности
Формулировка "мог принять" вообще потрясающая. С такой логикой далеко можно зайти.
Например: в период с 12 по 26 февраля 2014 ода Эстен Саттер мог изнасиловать свою дочь. При осмотре у него был обнаружен мужской половой член со следами использования. В вердикте было уточнено, что Саттер не смог привести ни одного аргумента в пользу того, почему ему должно быть позволено вновь пользоваться своим членом.
Возникает резонный вопрос, и...?
Так вот, для ВАДА не важны улики пригодные для суда - им важно, чтобы существовали "факты, не оставляющие сомнений". И спортсмены с этим согласны. Кроме того, наши СМИ всячески дезинформируют россиян, говоря что нет никаких доказательств. Доказательств довольно много, самое важное из них - это переписка Родченкова с ребятами из Минспорта. Подделать такую штуку почти невозможно, тем более, что копии сообщений есть как у отправителей, так и на почтовых серверах. Так что не всё так уж безоблачно.
Вы её читали? Не смущает тот факт, что там не соблюдена стилистика русского языка? Там же англицизм на англицизме, те, кто её стряпал, даже не заморачивались учетом применимости в России американских идиоматических выражений и обращений.
– Международная федерация фехтования заявила, что все спортсмены, упомянутые в докладе Макларена, невиновны и расследование завершено. WADA с этим согласилось.
До этого также были оправданы 22 из 31 российского биатлониста. Вам не кажется, что стоит начать копать чуть глубже, как доклад рассыпается?
– Насколько я понимаю, WADA согласилось с упомянутыми вами решениями, потому что у них не хватало доказательств для определения вины спортсменов. То есть не потому, что спортсмены чистые, а потому, что мы не можем доказать обратного.
– Разве это не одно и то же?
– Конечно, нет. Спортсмен либо чистый – либо нет. Но WADA не посчитало целесообразным вкладывать массу времени и денег в расследование дел, которые оно, возможно, так и не сможет выиграть в суде.
т.о. доказательства при правильном суде нафиг не нужны
Это из чего следует? В приведенном вами интервью, как раз наоборот говориться, о том, что доказательства в суде нужны. И именно из-за отсутствия доказательств или невозможности собрать их за разумное время и разумные деньги, ВАДА и была вынуждена отказаться от обвинений против части спортсменов, - "не потому, что спортсмены чистые, а потому, что мы не можем доказать обратного". А вот по другим спортсменам у них, видимо, такие доказательства имелись, поэтому из 31-го российского биатлониста оправдали только 22 ...
Надо быть сумасшедшим, чтобы принять допинг "между 13 и 23". А до 13 и после 23 тот же Легков выступал на соревнованиях за рубежом и регулярно сдавал допинг-пробы.
И все эти царапины под микроскопом - тоже полный бред. На любой банке можно царапины найти.
Это действительно политический заказ, и ничто иное.