Диман5454: комментарии

Критика, Александр, бесполезна. Мы все время думаем вот укажем на недостаток другого, он изменится, такое редко случается. Вместо впустую сказанных слов если беспокоит положение вещей, нужно вмешиваться, добиваться того чтобы стать замечанным, взятым, показать всем уровень и собой занимать место на которое не придет аналитик. Но что мы предпочитаем? Продолжать сидеть на диване и болтать

Трус - это человек который избегает определенного события с ним чтобы избежать дальнейших последствий
Из определения вытекает: месси должно быть избегал поражения в последнем матче чтобы избежать ухудшение мнения о нем? (Или может ухудшения в чем-то еще? Например морган получит железное доказательство почему Месси хуже роналду?)
С чего вы взяли что Месси важно что думают о нем люди не из его окружения? Что он нуждается в зрительских симпатиях
А что по одной и одновременно последней игре можно судить о футболисте?
С чего вы взяли что Месси считает что последний матч может ухудшить его репутацию? Ведь если он так не считает, то ему логично же все равно
С чего вы взяли что трус определяется таким образом: последний матч играешь со слабой командой то значит трус?
Из этой логики получается каждый футболист кто закончит карьеру со слабой командой трус?
А что если выбор соперника связан не со страхом поражения а с желанием развлекательной для всех аргентинцев игры?
Что если Месси не выбирал команды с которыми его сборная сыграет в этом международном брейке, а только дали выбрать команду из предложенных трех?
Месси - трус
Это утверждение где есть субьект и предикат
Такое нельзя утверждать не исключив возможной ошибки
Критерии определяющие труса где записаны?
Что можно избегать и не будешь трусом?
А что надо избегать чтобы слыть трусом?
С чего вы взяли что месси избегал? (Это может поведать только сам Месси!)
Он такое вам сказал лично? (Или вы предполагаете?)
Не все что вы предполагаете справедливо утверждать
Так же нельзя судить о людять по себе. Если вы избегаете подобных вещей это не значит что другие это избегают. И даже если вы видете результат похожий на избегание то не факт что причина того что вы видите - это избегание. Всегда возможна другая причина
То что вы утверждаете в любом случае тезис. Но чтобы признать его обьективность вы должны доказать его. Пока что он несостоятельный.

Тренер главный, ответственный за всех. Он старше по званию если угодно. И когда рядовой солдат требует его уважать, что-то делать для него, это перебор. Жезуш понятно бился за сохранение должности, и прогнулся, но когда пришла время исполнять он понял каким уровнем кринжа будет наполнен это текст. Он потеряет уважение раздевалки

Мостовой: "Только нефутбольный человек мог такое ляпнуть"

Чтобы делать сравнение кто лучше кто хуже нужно сперва создать критерии лучшести и худшести.
По какому правилу можно понять кто лучше? Вот моргану говорят: криш не выиграл чм, а тот обсценивает чм и говорит ну и что. Но если бы криш выиграл чм, а Месси не выиграл то лучшесть криша морган агрументировал бы победой на чм. Двойные стандарты
Поразительно, люди задают вопросы кто лучше кто хуже не понимая определителей лучшести, худшести
Можно оценивать лучшесть:
1) по колву голам
2) по колву титулов
3) по колву зм
Но здесь случается подмена понятий. Если игрок забил больше голов то это только значит что он забил больше голов. А лучше значит субьекьивно предпочтительней
Само понятие хороший очень слабо определено. И его сравнительная степень "лучше" тоже.
Что такое хороший? Это то что нравится субъекту. Что такое плохой? То что влияет на субьекта таким образом что он раздражается, не устраивает его
Вот взяли месси и криша. Все понимают что они хорошие игроки. Почему хорошие? Потому что в свое время играли за барсу и Реал и вели эти команды. Потому что умели и голы забивать и пасы отдавать. Потому что переигрывали коллег (других напов) по статистике и ситуативно были сильнее обороняющихся против них
Понятие лучше - значит "более хороший чем другой". А как понять кто более хороший. Кто из них "хорошЕе"?

Человек который предвзят но делает вид что не предвзят - это самое бесполезное мнение в мире, удивлен что общество нуждается в таких мнениях. Не нуждались бы то не задавали вопросы

Каждый тут вздумал провести собственное расследование. Но что есть?
Мы не можем утверждать что новый человек - не винисиус. Так нельзя. Ведь есть всегда шанс что старый винмсиус захотел стать другим. И внешне неузнаваемым и поведение изменить.
Допустим это разные люди, то вытекает факты:
1. Создан новый винисиус и не важно ради каких целей
2. Создатели знают о судьбе настоящего
3. Создатели двойников - власть или рядом с ней
4. Если люди создали двойника то они будут стараться закрыть все разговоры о винисиусе, запретить рот открывать знающим
5. О винисиусе будут говорить только люди которые просто хотят разобраться для себя в ситуации
Тратить энергию на эту историю глупо. Никто ничего не узнает. Винисиус личность, и никто не вправе принудить его к проверкам против его воли.
Единственное что мы будем наблюдать как будет продолжаться история винисиуса. Разговоров на эту тему будет еще много, но без ФАКТОВ И НОВЫХ ДАННЫХ истинные выводы не сделать
Мы хотим проверенные/истинные знания, а не гипотезы которые и проверить невозможно

Нужно соответствовать своему рангу. Тоттенхэм не имея качества в нападении возмомнил что он может забивать такими игроками как Тель в условиях многоэшелонипованной обороны. Взять мяч, уверенно катать его от защитника к защитнику - это тоттенхэм делает на уровне топ-клуба, соперник прижимается на своей половине от такого качественного контроля, есть продвижение до вингера, а дальше все - импотенция

У тоттенхэма только 1 выход. Отказаться от позиционки.. Отдавать мяч умышленно. Построить хороший прессинг, отнимать мяч и на контрах их игроки смогут делать голы которые они не могут делать в условиях отсутствия оперативного простора

Какая нехватка уверенности может быть у 5-6 новых игроков выходящих в основе?
Проблема в том что не могут игроки атаки.
Если мы думаем что они могут, это не значит что они могут в действительности
То что так же если мы думаем что кто-то не может это не значит что он не может на самом деле
Нет качества. Вот и все. Тоттенхэм вышел на 1 матч с поиманием что у них большие трансферы были, что у них есть игроки, какая неуверенность? Просто у них нет ни 1 игрока на поле могущего делать что-то особенное, из ничего