Dr Gonzo

"Просто пересмотри эпизод и дай однозначный ответ - есть нарушение или нет. Другими словами - шайба в момент соприкосновения с клюшкой выше плеч. Мой ответ - нет"
То есть ты реально в упор смотришь хотя бы на те два скрина, что выложил автор и не видишь, что Кравцов играет по шайбе клюшкой, поднятой значительно выше плеч?
"- ты смешиваешь правила одно с другим и банально не понимаешь..."
Это идентичные случаи. В обоих имеет значение переход владения. И трактуется этот переход абсолютно одинаково. И да. Применительно к шайбе контроль и владение это одно и тоже. Если ты владеешь шайбой, ты ее контролируешь, если не контролируешь, не владеешь. Объясни, как одно возможно без другого.
"Все там просто и понятно"
Действительно просто и понятно. Играешь по шайбе клюшкой, которая поднята выше плеч, игра должна быть остановлена, а гол отменен.
Вступаешь в контакт с вратарем, тем более находящимся в площади ворот, гол должен быть отменен. Все просто и понятно.

"Плечи игрока оцениваются при его росте на прямых ногах, а не согнутых."
Подскажи в каком пункте правил это написано. Ты же понимаешь, что это фантазия и в правилах такого нет? Даже чисто технически, как судьям в моменте определять рост игрока на прямых ногах? Не говоря уже о том, что шайба на уровне глаз, наклон у Кравцова минимальный, даже если как-то замерить его на прямых ногах (что бред и невозможно технически) клюшка все равно скорее всего была бы выше.
Правило по высоко поднятой клюшке простое: "Ударять / играть по шайбе клюшкой, расположенной выше уровня своих плеч запрещено»."
Ни про прямые ноги, ни про прыжки, ни про положение в присяде ничего в нем нет. Поднял клюшку выше плеч, по шайбе играть нельзя. Все очень просто.
"Джиошвили находиться за площадью ворот.."
Какая разница где он находится если это блокировка? Читайте уже наконец правила.
«Взятие ворот не должно быть засчитано только если:
2. Атакующий игрок совершает умышленный или преднамеренный контакт с вратарем в или вне площади ворот.
Случайный контакт с вратарем будет разрешен и последующее взятие ворот будет
засчитано, когда такой контакт совершается вне пределов площади ворот, при условии, что Атакующий игрок предпринял реальную попытку избежать такой контакт».
или «Если Атакующий игрок совершает существенный контакт с вратарем, за исключением
случайного, в момент нахождения Вратаря вне площади ворот, и происходит взятие
ворот, взятие ворот будет не засчитано». То есть даже если бы Арефьев находился вне площади ворот (а он находился внутри), гол бы не засчитали. Положение самого Джиошвили роли вообще не играет. Или по вашей логике можно подъехать к вратарю, вырубить его клюшкой не заезжая во вратарскую и это будет по правилам? А что? Я же не во вратарской мне все можно. Так работает?

Удивительная статья. Самое смешное с клюшкой Кравцова.
Как автору пришла гениальная идея проводить линию по Лямкину? Его не смущает, что:
1. Он линию провел по его лицу, а не плечам?
2. Лямкин выше Кравцова на 7 сантиметров?
3. Он стоит в 5 метрах (эффект параллакса).
4. Причем здесь вообще Лямкин? В правилах есть пункт, что игру высоко поднятой клюшкой надо определять по нему? Ничего, что он выше 98% игроков лиги?
Даже на авторском скрине прекрасно видно, что шайба на уровне лица Кравцова, а крюк выше головы. То есть автор говорит, что небо зеленое и рассчитывает, что ему поверят (часть болел Трактора и хейтеров Ак Барса, кстати, действительно верит).
"Не говоря уже о том, что в дальнейшем Никита Лямкин делает то самое движение ногой. Которая при заброшенной шайбе всегда отменяет взятия ворот, а именно бьет по шайбе ногой, меняя ее направление, то есть идет уже другая фаза атаки, после владения «Ак Барсом». "
Ложь не менее наглая. Что считается другой фазой атаки мы можем увидеть практически в каждой игре. При каждом отложенном штрафе игра останавливается только тогда, когда нарушившая правила команда завладеет шайбой. Не коснется, а завладеет. Не верю, что автор не понимает разницу. Шайба задела конек Лямкина, но он ей разумеется не овладел. Владение подразумевает контроль.
1 матч. Ты реально оспариваешь наличие помехи вратарю при голе Трактора? Серьезно?
Скрин, который ты выложил, что-то должен доказать? Шайба уже даже не на линии, а в зоне. Все в правильном положении. Это не скрин момента входа в зону и никакого вне игры на нем нет. Это было ради перла на тему, что тренеры Трактора взяли бы запрос на вне игры, но они понимают, что в Москве все куплено злым Ак Барсом, поэтому не стали даже брать. А в третьей игре что-то поменялось, что Трактор взял просмотр на вне игры и купленная Москва внезапно приняла решение в пользу Трактора? А может все-таки видео тренеры Трактора не идиоты, и взяли просмотр когда увидели вне игры и не стали брать когда его не было?
3 игра и удаление Чайковски это вообще к чему было? Ты нашел какой-то один эпизод из рандомной игры, где судьи пропустили удаление и на основании этого считаешь, что теперь клюшкой игроков можно бить? А почему не взял момент Зеленова вчерашний, например. С легендой не бьется? Самому не смешно?
Возвращаемся к 4 игре. Тут есть еще перлы.
"Но, важно уточнить. Тут Арефьев сам инициирует контакт, а Максим Джиошвили находится не в площади ворот, так что тут достаточно спорная ситуация."
Арефьев стоит во вратарской зоне и никого не трогает. У него из-за спины выскакивает Джиошвили, которого он даже не видел и сбивает его с ног. И это для тебя спорная ситуация? Серьезно? Это стоявший Арефьев инициирует контакт, а не сбивший его с ног Джиошвили? Короче опять история про небо, которое зеленое. Надо просто под правильным углом посмотреть. Кстати, не расскажешь, за что Фисенко удалили вчера в первом периоде? Там не то что его не было во вратарской, там Николаев за воротами был. Ну а ты же нам рассказал сейчас, что если во вратарскую не заезжать, с вратарями можно делать все, что угодно. Уверен, что это так работает? И заодно можно подумать, почему Фисенко за блокировку дали 2 минуты, а Джиошвили нет. И если хорошо подумать, можно понять, что Трактору вчера есть за что сказать спасибо судьям, а вот предъявить им кроме эмоций и вранья абсолютно нечего.