Quinie

Куда 5 копеек положить?
» сравним статистику выступлений команд Big4 за последние два сезона» и «Зачастую статистика – это ложь». Странно, получается, что на самом деле команды выступали по-другому, а лживая статистика все извратила.
Статистика - не ложь. Статистика – это зеркало. Смотришь с утра в зеркало, а там рожа с фингалом. И можно хоть час пялиться в отражение, но само зеркало, даже под пытками, не расскажет, откуда этот фонарь взялся. Статистика – показывает объективный результат.
Представление о статистике, как происках Искусителя, взялось от непонимания ее цели и методов. Поэтому наивные/любопытные суют пальцы в розетку не знамо зачем. Например. Круто, узнав в школе о простом арифметическом среднем, с умным видом объяснять собеседнику: «Ты съел 1 конфетку, а я 7, значит в среднем мы съели по 4. Значит поровну, значит все справедливо. А не нравится, так это не я придумал – это статистика, курва». Бытовое восприятие статистических методов идет вразрез с пониманием цели статистического анализа и его результатов. Ох, занесло. Хотя, нет. Дело в том, что под исследованием статистики выступлений, автор преподнес простое сравнение двух сезонов, из которого он делает вывод о, святая святых статистики, Мисс Тенденции. Я к тому, что может в прошлом сезоне гранды были сильнее чем в позапрошлом, а в этом вернулись на привычный уровень. А может этот сезон вообще аномалия и такое больше не повторится (мда, Рафе эта мысль понравится). Слишком много «может» для двух предложений. Вот, если бы Автор взял статистику сезонов лет так за 10, то с некоторой долей вероятности можно было говорить об изменении силы грандов.
НО, здесь возникает главный вопрос. Зачем статистика футболу. Она ему не нужна.
Мне кажется абсурдной ситуация, при которой Венгер выбирал бы состав на матч с Эвертоном, исходя из того, что за последние 10 лет Арсенал забивал 2.8 голов ирискам.
Или Рафа покупал одних только норвежцев, потому что по статистике представители этой страны лучше всех раскрывались в Ливерпуле. Или… вообщем мысль понятна. Возможно, некоторые данные и можно использовать. Например, на протяжении 15 игр ФК Газмяс пропускает подавляющее количество голов в первые 15 минут матча. Вывод – разминаемся лучше, девушки. А может быть и другой вывод – незачем бить вратаря перед матчем. Или можно выразить количество пропущенных голов как производную от зарплаты массажиста и тогда… Думаю такое придет в голову только злостным тактикам (Рафа, вы еще здесь?)
Мораль:
Статистика нужна только там, где все выражается в цифрах, а футбол – это другая наука. )
Короче, спасибо за пост. Творческих успехов. С наилучшими пожеланиями.

Yep, shutki shutim, mereng

The Classic - английский вариант
La classique - французский
Il Classico - итальянский
De Klassieker - голландский
Der Klassiker - немецкий
O Clássico - португальский
El clàssic - каталанский
Соображением «раз в испанском варианте одна c, то и в русском должна быть одна» руководствоваться не следует, это мнение ошибочно. Количество согласных в слове в языке-источнике и в заимствующем языке может различаться: в процессе заимствования, осваиваясь в языке, слово часто претерпевает изменения в написании. Нередки случаи, когда слово утрачивает одну из двойных согласных (ср.: офис, но англ. office; коридор, но нем. Korridor; тротуар, но фр. trottoir). И наоборот – одночная согласная в языке-источнике может превратиться в двойную согласную в заимствующем языке, как это и произошло со словом Классико.