Владимир Меркулов_1117293615: комментарии

да, именно так и было написано

Я тоже за то, чтобы выбрать иной критерий победителя, чем серия пенальти. Но пока никто не смог. Увы, но она действительно обесценивает всё что было ДО. Получается как самостоятельный матч в матче. Проиграл - уже ничего не переделать. Серия пенальти начинается с нуля и подводит черту. Именно в этом её уникальность по сравнению с любым игровым моментом. В игре всё не так, ещё можно что-то поправить. Так что у меня с логикой всё в порядке. А вот у вас что-то не то, постоянно смешиваете понятия игры и результата. С точки зрения игры - да, важно, что было на поле ДО, с точки зрения результата, я уже написал, абсолютно сиренево, были до серии пенальти унылые 0:0, на которые уповали аргентинцы до гола Испании, или лихие 8:8. Ваша логическая ошибка - смешение понятий
Простой пример, без сектантской тематики, чтобы включилась объективность. Вот не забил Баджо в 94-м. Что это, обесценило его игру и в целом и в частности на том чемпионате? Нет, конечно. Но с точки зрения результата, это обесценило все усилия и его и Италии. Финал они проиграли. Так же и с теми сериями пенальти, которые вратарские. Вратарь вытащил и он сделал результат. А что там было до этого в игре, надо рассуждать в разделе "игра", а не в разделе "протокол"
Но если раздел "игра" может содержать разные оценки, субъективность и тп, то "протокол" и особенно раздел про серию пенальти - голый и объективный результат. Как таблица умножения. Даже если твоя религия учит, что она не права, то ошибается твоя религия а не таблица умножения. И с этой точки зрения выигранная вратарём серия пенальти - чисто вратарская победа, даже если ваши инопланетные гуру оба такие замечательные, что хочется сразу в рай от одного их вида

Говорить научись нормально, это красная

Команде 1990 можно было многое простить за пас Марадоны и рывок Каниджи в матче с Бразилией, плюс у неё были куда более серьёзные соперники. У нынешней версии мне понравилась идея сверх-штурма, видимо от понимания того, что устроить фирменный аргентинский ураган надолго не выйдет, выбирали для этого небольшой отрезок, но уж наваливались так, что соперник головы поднять не мог. Не знаю, была ли это задумка тренера, приурочить такие всплески к моментам после пропущенного мяча. Если да, то это одновременно и очень рискованно и очень хорошо придумано

Я где-то читал, что у Гринвуда был конфликт с Киганом, но как говорится, свечки не держал. Кто теперь поймёт, видно только то, что в записи, а уж почему тренер держит двух ведущих игроков на лавке? Не он первый, не он последний, предпочитавший дисциплинированных легкоатлетов созидателям со сложным характером

Про "новое руководство" от Блаттера смешно... Лучше бы сказал "При мне такой фигни не было". Кстати, а Инфантино по молодости не грешил водным поло? А то можно было по классике "Жалкий ватерполистишка"

Да, там на последнем скрине даже есть время выхода на замену

Про то, что показывали ГДР-Голландия в 1979 я тоже где-то когда-то слышал. Сам не видел. В 1974 был ещё крайне мал, ничего не скажу. Я думаю, что это объяснить очень просто, иногда трансляции распространялись "пакетом". Ну а раз уж взяли, что бы не показать? Но тем не менее, первый раз я увидел, по телевизору, например "Барселону" в 1987, когда она играла с "Динамо". А первый финал Кубка чемпионов - знаменитый Милан-Стяуа в 1989

Спасибо

Каждое утро в Барселоне 70% населения вывешивают каталонский флаг и сжигают испанский, а 30% делает наоборот, и только два портных Лёва и Яша всю ночь на пролёт шьют и те и другие, а утром выносят на рынок