bulmen: комментарии

Публицист, общественный деятель, автор этого текста

В последнее время все чаще натыкаюсь на тексты в духе "Почему мы должны отказаться от старины ржавчика", "Почему старина ржавчик стал невыносимым расистом?" и т. д.
Посыл везде одинаковый — старина защищает не тех, кого нужно защищать, поддерживает антиисламских активистов, да и вообще он самый настоящий Bigmouth, который Strikes Again. Просматривая эти тексты, не могу отделаться от впечатления, что люди, которые их писали, не читали интервью старины дальше громких заголовков (а громкие заголовки, конечно, придумывает не он).
Вот свежее интервью Александра Симбирского немецкому изданию Der Spiegel (по ссылке можно найти русский перевод): ссылка удалена.
старина довольно адекватно объясняет, почему истерия вокруг Лукомского и Порошина — это не очень нормально, и говорит разумные вещи касательно C&C и ее эстетской политики. Все это очевидные кейсы, не имеющие отношения к расизму и ксенофобии; старину ржавчика вообще сложно назвать ксенофобом, учитывая мультикультаризм его последних постов.
Тем не менее, всякие толератные правозащитники (непонятно, правда, кого или что они защищают) вытаскивают из интервью 1-2 предложения и пытаются выставить старину поехавшим нациком, который поддерживает педофилов и резню мусульман. Главная проблема телеграмской толерантности в том, что она слепо доверяет словам жертвы и готова разрушить репутацию человека из-за событий 20-летней давности.
Зацикленность на защите прав абсолютно всех на свете приводит к обратной нетерпимости — защитники не хотят слышать никаких аргументов в пользу насильника (да и насильника ли?) и вообще не признают за ним никакой адвокатуры. Уверен, что Порошин сейчас страдает сильнее, чем многие из его жертв — но кому какое теперь дело. Если толерантное общество выбирает себе предмет травли, то он (предмет) будет лишен всего: репутации, карьеры и даже права быть услышанным, пусть и посредством чужих уст.