alex_b

С виду система выглядит гибко. И она реально лучше многих простых конкурсов, где всё решает голосование, потому что там обычно размер аудитории определяет победителя. Здесь получше: и голоса, и мнения экспертов, и даже оценка коллег-соперников. Но есть слабые стороны.
Например, небольшой блог или канал попадает в "корзину" к крупным. Во многих номинациях это именно так. Если удастся "поднять" всю свою аудиторию, он пройдёт в топ-5 (т.е. финал), но скорее всего на 5 месте. Даже если такой блог эксперты и коллеги оценят выше всего, его победа зависит от того, насколько 1-й проект по голосам окажется низко по остальным критериям. Ему достаточно занять средние места в финале, чтобы получилось равенство. И в итоге победит из-за лидерства в голосовании.
Посчитаем по формуле (из положения 6.5.1.).
Проект А = 5*0.4 + 2*0.4 + 3*0.2 = 3.4
Проект Б = 1*0.4 + 5*0.4 + 5*0.2 = 3.4
Кстати, формула могла быть проще, надо лишь давать х2 баллов за пользовательские голоса и оценку экспертов, и получится, что они ровно в 2 раза ценнее голосов самих финалистов (коэффициент 0.4 и 0.2 работает точно так же, но в подсчёт вводит дроби).
Второй момент: голосование номинантов кажется проблемным. После пользовательского голосования вполне очевидный тактический ход — раздать свои голоса примерно в обратном порядке. Для проектов 2-3 места это главная возможность сбить баллы лидеру. Если кто-то из них получает 1-е место у экспертов, а лидер 5-е место среди номинантов, то как раз 2 или 3 забирают победу.
В общем, на следующий год можно подумать над новыми критериями и системе распределения баллов. Или разделить номинантов по "весовой категории" так, чтобы нишевые не конкурировали с популярными напрямую. Конечно, крупные и популярные могут давать крутейший по качеству контент. Но в данном виде работа экспертов по подбору и оценке малышей частично теряет смысл.
Третий момент: участие проектов в нескольких номинациях тоже вызывает некоторые сомнения. Думаю, подать заявки в разные направления - нормально. Но если проходишь в 2-3 номинации, то должен выбрать 1, в которой участвуешь дальше. Иначе получаешь непропорционально много шансов на победу и при этом отнимаешь баллы у разных направлений, а ещё чьё-то место и шанс вообще поучаствовать в конкурсе. Думаю, в мире тысяч проектов эксперты могут подобрать такого же достойного участника.

Принято. Наблюдение продолжается :)

На такой момент я тоже указал. Хотя, строго говоря, такое возможно и в го. С прекрасной позицией проспать вторжение и лишиться огромного количества территории и очков, что сопоставимо с потерей ферзя и ладьи или моментального мата при преимуществе по диспозиции. Но т.к. в шахматах это происходит в "движении" и требует постоянного просчёта, то случается чаще и ощущается серьёзней. Вот вроде съёл ферзя, а "почему-то" через два хода получил мат пешкой.