Крис Тюша: комментарии

Как можно было выиграть бой если ни разу атакующих действий не начинал? Третий раунд забрал только потому, что с дистанции пострелял, а Ислам ничего не пытался делать, передышку делал. Гэрри разок там чего-то попытался вперёд в партере и сразу в нокдаун. Весь бой просто спойлером работал ирландец. Победу никак не мог получить в таком бою, но, зато проиграл достойно, визуально. Думаю веди Гэрри более атакующий бой, то Исламу было бы легче и победил бы досрочно.

Гэрри понравился, молодец парень. Очень неудобный своими габаритами для Ислама был. И к тейкдаунам Махачева хорошо подготовлен ирландец. Был сложный бой для Ислама, тем ценнее историческая победа! Нужно ещё победить Моралеса, Пратеса, (Шавката если ещё выйдет), и заканчивать с боями.

7 лет по 13-14 подпишут. Никита бОльшую сумму не будет требовать. Это решение устроит обе стороны, и платёжка у команды будет в порядке на годы вперёд.

Макклин, что-то вас в очереди на КС слишком много уже выстроилось "некстванов". Вы уж определитесь там в порядке очереди. Вроде как МакДи ещё своей очереди не дождался.

На этом ЧМ победить сборную Аргентины + Инфантино (+VAR) можно только в серии пенальти, по другому нет шансов. Да и в серии пенальти что-нибудь придумают, и там забитый гол можно будет отменить после VAR, окажется по "новым" правилам шнурки на бутсах не так зашнурованы

Придётся судье тогда ещё одного швейцарца удалить. Если и это не поможет, то тогда пенальти ставить придётся. Главное до серии пенальти не допускать для судьи.

Николай, я не буду в отличии от вас судить по имени. Но. Судя по вашей писанине, или точнее сказать набору букв, вы просто тупой.

Приветствую вас. Я вроде всё ясно изложила. Мне абсолютно всё равно, правильно или неправильно трактовались эти эпизоды в матче Аргентина-Египет, я обращаю внимание на непоследовательность в трактовке по ходу всего ЧМ. И хочешь не хочешь, но вопросы и намёки на теорию "заговора" появляются. Если же отвечать вам на 2 вопроса, указанных, то моё мнение нарушение на Мартинесе было, исходя из правил, но оно было заиграно. Отвечаю честно, своё мнение. Свистеть нарушение нужно было, сразу, а не через пол минуты. Ну и пенальти на Салахе однозначно не было. Это моё некомпетентное мнение. При этом за 10-15 секунд до момента с Салахом, в штрафной Аргентины был пенальти, за задержку. Если вы играете и судите по правилам установленным. Надеюсь я ответила на ваши вопросы.

Будем объективны, поводы говорить об ангажированности этого ЧМ у адептов "заговора" есть. Получается очень двойственное впечатление. И самые обоснованные претензии заключаются не в том, что спорные моменты к примеру матча Аргентина - Египет, все были истолкованы в пользу бело-голубых Гаучос, дело не в том, правильно или нет, а вся суть в том, что одни и те же "спорные" моменты трактуются по разному, и почти всегда эти решения укладываются в "удобную линию" для мистера Инфантино, который и не скрывает своей симпатии и индульгенции по отношению к гениальному футболисту Лео Месси. Повторюсь, я не берусь судить, было или не было то или иное решение в данной игре справедливым, тут дело в том, что в совокупности весь ЧМ непонятно судится, и решения непоследовательны. Что разрешается в одном моменте, наказывается в другом, абсолютно одинаковые моменты трактуются по разному. И ладно бы, эти решения были хаотичными, но они косвенно или нет, ложатся в "удобную линию" для президента ФИФА. Отсюда и разговоры о заранее срежиссированном сценарии ЧМ имеют место быть. И появление VAR подарило возможность манипулировать и влиять на исход игры в сто-кратном размере. Потому что простому болельщику вы не сможете объяснить, почему вы "убиваете Хорватию" высосав на последних мгновениях игры мнимое касание мяча головой, которое даже на сотнях повторах не увидеть, почему вы не засчитываете гол египтян, отматывая время, существенное, назад, в эпизоде заигранном, на другом конце поля, и в эпизоде в котором и свистеть то можно было и не свистеть, ибо до этого ВЫ ( ФИФА), утверждали, что даёте играть на этом ЧМ и повышаете планку дозволенности в контактной борьбе на поле. Как можно найти логику в этом фарсе? С одной стороны мы имеем момент, где у своих ворот защитник отбирает мяч слегка наступив на кончик бутсы, продолжает атаку, никаких нарушений не было зафиксировано, атака длительное время продолжается, через всё поле, и многократно могла быть остановлена аргентинцами, забивается гол, и ВЫ достаёте VAR, достаёте именно для того, чтобы игра пошла в "нужном русле". А в эпизодах куда как более явных, где парагвайским отморозкам ВЫ даёте индульгенцию "мочить" немцев, "убивать" французов, почему-то в этих играх VAR "удобно" не замечает нарушений. Почему не вмешался VAR, когда Месси нарушает шипами сзади по ноге, это 100% красная карточка, когда умышленно бьёт Хуан Касерес шипами в голень Мбаппе, здесь VAR "удобно" для кого-то (но мы знаем для кого) ничего не замечает, но очень даже замечает нарушение игрока Англии и оставляет их весь второй тайм отбиваться против Мексики. Повторюсь, если смотреть на всё объективно, то вопросы очень и очень обоснованные. Именно из-за того, что нет единой трактовки одинаковых моментов спорных, и VAR при этом действует "как по заказу", здесь хочу увидеть, а здесь нет "не выгодно". Здесь Балогуну можно не отбывать дискву после 100% красной, а здесь жёлтую влепленную французу за симуляцию отморозка Галарсы можно не отменять. А теперь если мы всё обобщим, то, что получается? Получается все абсолютно "спорные" моменты в играх Аргентины трактовались в её пользу, справедливо или нет это уже не имеет значения, факт есть факт, но при этом потенциально сильные сборные, которые могут доставить проблемы для сценария мистера Инфантино, явно или косвенно получают, скажем помягче "проблемы". Повторяю, это объективный взгляд, исходя из фактов. Поэтому основания, для разговоров об ангажированности ЧМ, есть. Это не умоляет заслуг великого гения Месси. Играть вот так в 39 лет может только гений. И это не его проблема, что ему не дали явную красную, не его проблема, что "спорные" ситуации трактуются в пользу его сборной, он просто играет в футбол, и играет отлично. Безусловно сборная Египет, могла и должна была побеждать в этой игре, даже не смотря на судью. Никто им не мешал правильно доиграть последние 10-15 минут, сыграв строго окопавшись в защите. Поэтому нет смысла обвинять кого-то, всё было в ваших руках (ногах). А писать про египтян "разнылись" или "достойно не могут проиграть", этого не надо, нужно понимать и их позицию. Они не топовая сборная, играли с чемпионами мира, играли, и выигрывали. Они играли матч всей жизни на ЧМ, матч всей истории сборной Египта, и в самый последний миг мечта ускользнула. В этой ситуации они имеют полное право вспомнить всю двойственность трактовок "спорных" моментов на этом ЧМ, и усмотреть "удобный" умысел для того кого надо. Но, как показала ситуация с Балогуном и звёздно-полосатыми, и как говорил некогда Данила Багров: "В чём сила Инфантино? В твоей власти? Вот и "Дональд" говорил, что во власти. У вас много власти, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней!"... ... Поэтому и посмотрим, кто окажется сильнее на этом ЧМ, и на чьей стороне правда. Время всё расставит на свои места...

Швондер помнится со своей командой очень "переживал" за бедных сирот Германии, а парагвайская сенатор радовалась после победы над Бундесманшафт. Она больше "переживает" за угнетённых камерунских детей. Так что Швондер точно рекомендацию не мог дать парагвайской гражданке сенатор. Ей скорее всего одобрение и свою лояльность выдал Полиграф Полиграфович Шариков, будучи в своё время на должности "начальника подотдела очистки города Асунсьон от бродячих животных". Поэтому и у всей сборной Парагвая кредо "А мы их душили-душили, душили-душили, ломали-ломали, оскорбляли-оскорбляли"... ...(Тётка с этим кредо по жизни, она в теме)