Pavel138713: комментарии

1) Так это и Вам можно сказать про касание тоже самое. В любом случае большая часть касаний не нарушение. Адекватным людям видно, что тут легковесное и недостаточное касание. Именно поэтому разгорелась такая дискуссия и в пользу того, что тут и близко не было пенальти выступило столько, в том числе, футбольных людей. А по Вашему мнению, как у чиновников, всё тишь да гладь и спору нет видите ли.
2) Что значит проиграл позицию? Мяч быстро в штрафную прилетел. Такое бывает в футболе, что форвард принимает мяч, а сзади с ним плотно играет защитник и пытается отнять. Это не означает еще что защитник ошибся. Никакой ошибки не было. Все играли по мячу, который пролетел в итоге.
3) Третий пункт Ваш не понял. Отсюда делаю окончательный вывод, что Ваша цель только демагогия. Я в 3 пункте чётко написал претензию к ВАР при назначении пенальти, что ВАР дал повтор судье только с одного ракурса, где действительно можно увидеть (опять при желании) и наступ и удар. При этом в трансляции успели дать повтор с более полного ракурса где ничего такого не видно, кроме легковесного касания ног. Почему ВАР не показал этот ракурс и этот повтор? Может еще какие камеры есть у ВАР. Это уже как минимум странно. Момент ВАР должен давать четко и со всех сторон и камер какие имеются, если цель есть реально разобраться. А у Вас опять же всё хорошо и всё прекрасно.
4) Тут вообще ничего не понятно. То, что после неоднозначного пенальти типа заряженный судья должен удалить был еще и Касереса это не является аргумент предвзятости. Может тогда по Вашей логике заряженный судья вообще должен по 5 пенок ставить за матч? Вы не в курсе, что предвзятые судьи так топорно не работают как Вы хотите представить. Заряженные судьи могут не палитиься и избрать тактику против команды, которой он помогает, когда уже сделан результат, чтобы был аргумент, что он против всех. Я понимаю, что Вы так широко не мыслите и жизнь Вас этому не учила, но люди хитры и изобретательны и все понимают как многое выглядит и будет выглядеть. А вот такой пенальти в нужный момент да еще и с быстрым просмотром ВАР с одного только ракурса и вызывает подозрения. Иногда же ведь не надо засуживать, а надо помочь.

Ну теперь по пунктам:
1. "Касание было? Было." - только вот незадача, не все касания пенальти или иначе у нас бы их было очень, очень и очень много.
2. На стоп-кадре первом в статье и в заглавии к материалу видно, что динамовец просунул ногу мимо ноги Соболева. Спорно вообще то, что соприкасаются они или нет, а про удар по ноге и речи быть не может. Что Вы там кружками обводите? Никакой ошибки защитника нет. Оба пытались сыграть в мяч. И защитник просунул ногу между ног Соболева и еле соприкоснулся с ногой его (там вообще мыс задран в воздух). То есть это и не подножка и не удар, да и касание спорное. ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПЕНАЛЬТИ - такого касания.
3. Ну и самое главное. Почему ВАР не показывает все повторы со всех ракурсов? Потому что сбоку этот эпизод виден действительно чуть ли не как удар или даже наступ (что также видно у Вас в материале) и на другом повторе уже видно, что там и касание сомнительно.
4. Ну и итог всему этому хороши аргументы против пенальти по типу того, что "а вот в других моментах не удалили динамовцев, а значит судья не предвзят". Во-первых рассматривается всегда конкретный эпизод. Уводить в другие моменты эпизод с пенальти натягивание чистой воды. Во-вторых в эпизоде с Касересом там действительно накладка сверху и за это можно дать желтую, но это не тянет на эпизод с красной. Поэтому все попытки обелить судью выдает Вашу предвзятость. Да и другой ракурс повтора снимает вопросы о каком-то ударе, наступе и тд. К тому же момент удачный был выбран при счете 0:0 и ВАР почему-то крутил один повтор, а не показал весь эпизод полностью. Поэтому тут все очевидно. Поэтому тот же Бубнов и другие называют вещи своими именами: судья прибил или бил другую команду, пусть в конкретном эпизоде, но из эпизодов и складывается игра и иногда эти же эпизоды и ломают игру, настрой, мораль, тактику, план на игру и тд. В соревнованиях профессионалов иногда решают всё как раз эти самые мелочи.

Ответ прост. В мире до сих пор мужчине легче реализоваться. Даже, если это не так, то в мире также полно мужчин богатых, которые просто...(дальше много чего: просто повезло, просто родители богатые, просто наследство досталось, просто харизматичные и красивые родились, просто оказались в нужном месте и в нужное время и еще много чего). Отсюда простой вывод - это просто мир такой где иногда все не от способностей многое и где есть много делений на пол, нации, религии, сословия, классы и тд.. А ты просто неустроен и всё.

Конечно их матери будут давать. Потому что она будет с детьми проживать. Вот и всё. Не детям же давать. К тому же может быть полно конфликтных ситуаций разведённых людей о том как их воспитывать и что им нужно для проживания. Поэтому нигде в мире не додумались разгребать эту рутину и поэтому естественно деньги проходят через мать как представителя детей, которые проживают вместе и с кем их определили проживать. Но ты теоретик. Для тебя такая рутина ничего не значит. Поэтому так как ты хочешь никогда не будет, потому что это бардак и хаос. Да и будь добр теперь ответственность разделить или бери воспитание детей на себя и проживание с ними.

а за детьми ты будешь ухаживать?

У него тренировка либо пол дня либо 2 тренировки в день + восстановление правильное нужно. Сборы, перелеты, если матч в выходные, то это минус выходные и т.д. Это так кажется что и не занят. Чужая деятельность или работа всегда кажется менее загруженной и пустяковой. Выйди побегай в футбол часок, потом будешь несколько дней отходить. В спорте у меня семья с моего детства была и у нас даже, когда мы были в обычной СДЮШОР выходных не было, когда матчи бы в выходные.

И никто, никто не задался вопросом: почему машина на пешеходном переходе припаркована?

В смысле покажи? Это и без других примеров понятно, что судье нужно было показать момент со всех ракурсов, а не там где можно усмотреть фол. Так что это уже даже из-за этого всё с душком. Ну и опять возвращаемся к другому повтору с более прямого ракурса на единоборство, который не показали судье) и там четко видно, что никакого УДАРА нет. Да, он сунул свою ногу между ног Соболева и может даже, о ужас, КОСНУЛСЯ её. Для позора российского футбола это конечно же основания для пенальти и чистейшее нарушение. Еще раз с более прямой камеры на это единоборство видно как он просто просовывает ногу рядом с ногой Соболева и там даже так и не скажешь касается или нет. Какое колено? Там всё видно, потому что с прямого ракурса, но судье крутанули другой ракурс, где тяжело усмотреть куда кто ногу сунул (Кукуян на ВАР четко это смекнул, позвал судью в поле и дал повтор бокового ракурса)

Даже на этом повторе видно, что нет именно УДАРА и что он просто просунул ногу рядом. Но тебе на заметку - в трансляции был еще повтор с другого ракурса. Не хочешь рассмотреть? Этот ракурс более лучший, поэтому его нигде не показывают. Вот там очевидно, что никакого удара не было, а за малейшее соприкосновение давать пенальти...тогда не о чем с тобой разговаривать - ты предвзят. Претензия основная у меня это то, что судье крутили повтор вот с этого неудобного ракурса, когда в ЛЧ случай похожий был и там судье крутили повтор со всех ракурсов и он отменил фол (там тоже с плохого ракурса казалось что фол). Крутим вертим, да? Хотя спасибо и за этот медленный повтор, на нем, кстати, тоже видно, что удара нет.

А почему и на этом ресурсе и повтор и стоп-кадр только с одного ракурса? Есть повтор с другого ракурса (в трансляции его тоже показали) и там четко видно, что это точно не фол ни удар ногой и т.д. Но вдруг куда-то он пропал и судье тоже показали только один ракурс, который тянет на нарушение и то немного.