Pavel138713: комментарии

Жалею, что есть откровенное неравенство, в том числе и по закону. Обычно ничем хорошим это не заканчивается. Пока вот шуточками можно отделываться...

И ноль реакции... А мне вот простому человеку не успел оплатить штраф и пристав уже блокирует всё и спокойно списывает со счета. А тут катаются, не платят с такими доходами и хоть бы что.

Так недалеко с фэнтези и к ставка перейти в том числе на самого себя...

Такая глупость видеть вокруг на каждом углы секты и сектантов... Мда, тяжело приходится Вам в жизни. Так всё четко и ясно в Вашем мирке, а кругом нехорошие люди, которые не согласны с лёгкими касаниями для пенальти. Главное побольше шуток и сарказма...

"Команда Евгения Таранухина начала сезон без резких провалов..." Так вроде Спартак Кострома тренирует уже Роман Березовский?

1) Ну, короче, понятно, что демагогия видна сразу. В первом пункте я обратил внимание, что много футбольных людей высказалось ЗА и ПРОТИВ пенальти. То есть уже как минимум спорный момент. А Вы предпочли только обратить внимание на якобы "сам дурак", хотя я отвечал на Ваш довод.
2) Хороший аргумент сказать, что дилетант в футболе - этим Вы вообще весь свой уровень показали. Я Вам привел пример, что нападающий может в штрафной получить мяч и защитник будет сзади и это никакая еще не ошибка позиционная. В ответ - "ты дилетант". Поэтому я не считаю, что Рикардо проиграл позиционно Соболеву. В таких случая защитник спокойно может продолжать борьбу и пытаться выбить мяч, что Рикардо и делал.
3) Что Вам непонятно про ВАР повторы? Я четко написал, что ВАР должен показывать все повторы со всех ракурсов. Что не сделал Кукуян в этой ситуации. Для Вас является секретом, что некоторые моменты с разных ракурсов могут смотреться по-разному? Это откровение? В ЛЧ был момент, когда судья зафиксировал нарушение, а потом ВАР дало все повторы, в том числе, с другого ракурса и судья отменил нарушение. Вот здесь похожая ситуация. Это так трудно для понимания? ЭТО ВООБЩЕ-ТО ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ, которые Вы всё замылить пытаетесь. Кукуян быстренько показал один повтор и один ракурс, где тяжело оценить контакт.
4) Заряженный судья не будет топорно топить команду против которой работает, тем более случай с Касересом мы разобрали - это простая накладка. Еще бы судья совсем себя зарыл: пенальти, потом не удаление зенитовцев и удаление Касереса, чтобы совсем карьеру закончить? Да, это топорное мышление у Вас и тут никакой конспирологии. Конечно же подсуживают и помогают в разной степени - это ясно как Божий день, а Вы всё дурачка строите из себя.
Дискуссия далее бесполезна. Вся аргументация у Вас простая:
1. Чистый пенальти, всё четко и ясно.
Хотя это опровергается тем, что множество футбольных людей посмеялись над этим пенальти. Я еще раз повторяю, что это уже как минимум спорно с учетом мнений стольких людей, а не то, что Вы хотите представить будто это какие-то городские сумасшедшие не видят там пенальти.
2. Было касание.
Уже давно всем понятно и по чемпионату миру и по практике судейства во всем мире, в том числе в РПЛ, что касание не равно пенальти. И в практике всего мира как раз такие касания не пенальти как раз. Опять же в рамках таких касаний это как минимум спорно. А Вы видите чистый пенальти.
3. В целом больше аргументов нет у Вас. Только давить на эмоции. Тему с повторам ВАР Вы вообще стороной обходите. Почему ВАР показал только один повтор с одного ракурса, а потому что, потому что всё очевидно. Короче бред и клоунство. Вместо того, чтобы признать, что этот пенальти как минимум спорный Вы полезли его опровергать и выставлять всех дураками. Это уже выдает в Вас предвзятость к этому моменту. Я вот Бубнову больше поверю и Кержакову, которые говорят, что пенальти нет и в помине, чем Вам.

1) Так это и Вам можно сказать про касание тоже самое. В любом случае большая часть касаний не нарушение. Адекватным людям видно, что тут легковесное и недостаточное касание. Именно поэтому разгорелась такая дискуссия и в пользу того, что тут и близко не было пенальти выступило столько, в том числе, футбольных людей. А по Вашему мнению, как у чиновников, всё тишь да гладь и спору нет видите ли.
2) Что значит проиграл позицию? Мяч быстро в штрафную прилетел. Такое бывает в футболе, что форвард принимает мяч, а сзади с ним плотно играет защитник и пытается отнять. Это не означает еще что защитник ошибся. Никакой ошибки не было. Все играли по мячу, который пролетел в итоге.
3) Третий пункт Ваш не понял. Отсюда делаю окончательный вывод, что Ваша цель только демагогия. Я в 3 пункте чётко написал претензию к ВАР при назначении пенальти, что ВАР дал повтор судье только с одного ракурса, где действительно можно увидеть (опять при желании) и наступ и удар. При этом в трансляции успели дать повтор с более полного ракурса где ничего такого не видно, кроме легковесного касания ног. Почему ВАР не показал этот ракурс и этот повтор? Может еще какие камеры есть у ВАР. Это уже как минимум странно. Момент ВАР должен давать четко и со всех сторон и камер какие имеются, если цель есть реально разобраться. А у Вас опять же всё хорошо и всё прекрасно.
4) Тут вообще ничего не понятно. То, что после неоднозначного пенальти типа заряженный судья должен удалить был еще и Касереса это не является аргумент предвзятости. Может тогда по Вашей логике заряженный судья вообще должен по 5 пенок ставить за матч? Вы не в курсе, что предвзятые судьи так топорно не работают как Вы хотите представить. Заряженные судьи могут не палитиься и избрать тактику против команды, которой он помогает, когда уже сделан результат, чтобы был аргумент, что он против всех. Я понимаю, что Вы так широко не мыслите и жизнь Вас этому не учила, но люди хитры и изобретательны и все понимают как многое выглядит и будет выглядеть. А вот такой пенальти в нужный момент да еще и с быстрым просмотром ВАР с одного только ракурса и вызывает подозрения. Иногда же ведь не надо засуживать, а надо помочь.

Ну теперь по пунктам:
1. "Касание было? Было." - только вот незадача, не все касания пенальти или иначе у нас бы их было очень, очень и очень много.
2. На стоп-кадре первом в статье и в заглавии к материалу видно, что динамовец просунул ногу мимо ноги Соболева. Спорно вообще то, что соприкасаются они или нет, а про удар по ноге и речи быть не может. Что Вы там кружками обводите? Никакой ошибки защитника нет. Оба пытались сыграть в мяч. И защитник просунул ногу между ног Соболева и еле соприкоснулся с ногой его (там вообще мыс задран в воздух). То есть это и не подножка и не удар, да и касание спорное. ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПЕНАЛЬТИ - такого касания.
3. Ну и самое главное. Почему ВАР не показывает все повторы со всех ракурсов? Потому что сбоку этот эпизод виден действительно чуть ли не как удар или даже наступ (что также видно у Вас в материале) и на другом повторе уже видно, что там и касание сомнительно.
4. Ну и итог всему этому хороши аргументы против пенальти по типу того, что "а вот в других моментах не удалили динамовцев, а значит судья не предвзят". Во-первых рассматривается всегда конкретный эпизод. Уводить в другие моменты эпизод с пенальти натягивание чистой воды. Во-вторых в эпизоде с Касересом там действительно накладка сверху и за это можно дать желтую, но это не тянет на эпизод с красной. Поэтому все попытки обелить судью выдает Вашу предвзятость. Да и другой ракурс повтора снимает вопросы о каком-то ударе, наступе и тд. К тому же момент удачный был выбран при счете 0:0 и ВАР почему-то крутил один повтор, а не показал весь эпизод полностью. Поэтому тут все очевидно. Поэтому тот же Бубнов и другие называют вещи своими именами: судья прибил или бил другую команду, пусть в конкретном эпизоде, но из эпизодов и складывается игра и иногда эти же эпизоды и ломают игру, настрой, мораль, тактику, план на игру и тд. В соревнованиях профессионалов иногда решают всё как раз эти самые мелочи.

Ответ прост. В мире до сих пор мужчине легче реализоваться. Даже, если это не так, то в мире также полно мужчин богатых, которые просто...(дальше много чего: просто повезло, просто родители богатые, просто наследство досталось, просто харизматичные и красивые родились, просто оказались в нужном месте и в нужное время и еще много чего). Отсюда простой вывод - это просто мир такой где иногда все не от способностей многое и где есть много делений на пол, нации, религии, сословия, классы и тд.. А ты просто неустроен и всё.

Конечно их матери будут давать. Потому что она будет с детьми проживать. Вот и всё. Не детям же давать. К тому же может быть полно конфликтных ситуаций разведённых людей о том как их воспитывать и что им нужно для проживания. Поэтому нигде в мире не додумались разгребать эту рутину и поэтому естественно деньги проходят через мать как представителя детей, которые проживают вместе и с кем их определили проживать. Но ты теоретик. Для тебя такая рутина ничего не значит. Поэтому так как ты хочешь никогда не будет, потому что это бардак и хаос. Да и будь добр теперь ответственность разделить или бери воспитание детей на себя и проживание с ними.