Бристольский Сказочник: комментарии

Все грамматические ошибки лишь дополнительно свидетельствуют о том, что автор просто не владеет русским языком. Такую интересную историю жизни просто изгадить своим пошлым взглядом и неумелым языком. А, как известно, владение русским языком в целом во многом характеризует то, что у человека в голове.
Читать это было противно не только из-за грамматики, но и из-за неуместных колкостей и шуток. Не умеешь - не шути. Попытка рассказать что-то интересно превращается в набор разношерстных по настроению фраз, неумело-разговорный стиль тоже не особо-то хорошо выстроен.
Внутренние логические ошибки. "Она стала чемпионкой, но гены есть гены", и следующая глава "Она так и не стала олимпийской чемпионкой". После прочтения понятно, что пытался сказать автор статьи, но всё же надо было менее противоречивые заголовки делать.
Почитал бы книжки хоть классические, поглядел бы, как в принципе рассказчик строит повествование. На удивление узнаешь, что можно писать без всякой пошлости и попыток как-то уязвить уже мертвого человека обойтись, не снижая степень интересности рассказа.
По ощущениям - там школьник сидит, которому лет 15-18. Во всяком случае, я примерно также писал в этом возрасте. Какие-то нелепые фразочки, позиция "а, ну тут всё понятно, ребят, трактовка однозначная и сейчас я вам ее расскажу". И весь этот детский труд еще кто-то, видимо, ограничивает по объему, иначе я не знаю, как объяснить скомканность повествования, эти скачки из темы в тему в соседних предложениях, незаконченные мысли.
"она успела забеременеть" -> "беременная шагнула из окна" - > "Версия следствия - самоубийство" -> "хотя ВСЕ ФАКТЫ противоречили официальной версии" -> "вот один из фактов" -> "дело всё равно закрыли"
Как-то сильно загружен абзац чуть больше, чем из двух строчек? Тем более для такой темы, которую хотелось бы развить посерьезнее.