BigMousy

Причем здесь Москва и Россия?
Выборка делается случайной из определенной аудитории. Если вам интересно узнать мнение москвичей о Путине - вы выбираете 400 случайных москвичей. Если вам интересно узнать мнение россиян о Путине - вы выбираете 400 случайных россиян.
400 случайных опрошеных из интересующей аудитории для опроса - это около 95% точности результатов. Т.е. у вас погрешность всего около 5%, при этом затраты небольшие. Повышение количества опрошенных в несколько даст вам прирост точности на 2-3%, но при больших затратах.
Ps Вы хоть читайте сначала на что отвечаете.

Да нет, скорее у вас были проблемы с математикой и статистикой (и с логикой заодно).
Чтобы получить корректный опрос по ЗМ - нужно опрашивать тех, кто голосует, а не обычных людей, так как их мнение никак не влияет на результат. Так что абсолютно неважно, кому "отдавали" ЗМ опрашиваемые - сами опросы от этого не стали "не репрезентативными", но и на победителя ЗМ они влияют слабо. Это всего лишь мнение обычных людей о том кто заслужил ЗМ. У журналистов же, которые голосуют, может быть совершенно другое мнение.
И да, с точки зрения математики, как раз таки 400 человек более чем достаточно для репрезентативной выборки даже для аудиторий в миллионы, если вас устроит точность около 95%.

Для большинства опросов применяется примерно аналогичная выборка в 400-500 человек, что даст погрешность около 4-5% в результатах.
Если выбор опрашиваемых был случайным, то это довольно точно отражает мнение всего населения страны.