alexnew

Дело в том, что моя доказывает, что это q 100%, а есть ли галка, это надо доказать более основательным анализом, одна подчеркну. :) И на раскадровке прекрасно будет видно, почему вот тут нет касания, а тут оно есть, там тень от конька может быть на льду, наконец прикиньте как может фигуристка двигаться после касания, если у Вас получается, что она после мифического касания на полметра еще продвинулась, то, наверное, что-то тут не сходится с теорией о вращении на зубце. Я не суперподробно рассматривал это видео, готов пересмотреть, но сильно удивлюсь, если мы в итоге увидим что-то сильно отличное от того, что я сказал...

По компонентам тоже хотелось бы доказательного анализа. Очень интересно послушать.

Я не изворачиваюсь, а пишу то, что вижу. Хорошо. То есть Вы утверждаете, что она коснулась и на зубце прокрутилась минимум четверть оборота. Пришлите раскадровку. Посмотрим, как у нее это получилось. :) Я даже свою могу сделать, просто мне для этого придется скачать это видео, а я даже открыл его с трудом. Но пришлите, в чем проблема, крупно только. :)
И да я утверждаю, что на этом кадре она все еще максимум на зубце, а где на лезвии могу прислать. :)