Казарцев засудил «Спартак», но могло быть и хуже. Разбор судейства РПЛ в первом туре
Межсезонье в России получилось скандальным, ситуация с «Торпедо» сильно ударила по имиджу нашего футбола. Несмотря на то, что разоблачение темных дел автозаводского клуба началось благодаря одному из арбитров, уровень доверия к судейскому корпусу упал. Теперь во всяком спорном или ошибочном решении судьи можно легко углядеть намеренное подсуживание.
В связи с этим особенно важен мониторинг действий арбитров, которые с переменным успехом осуществляются в этом блоге. К сожалению в прошлых сезонах пока не удалось отсмотреть все матчи, но делать уже нечего: сезон начался и вместе с ним начинается новое большое исследование судейства, где будет отсмотрен каждый матч РПЛ и зафиксирована каждая, даже самая мелкая, судейская ошибка.
Общие цифры
Первый тур чемпионата подарил нам один скандальный матч и семь относительно благополучных. Исходя из этого число ошибок было небольшим, всего 13. При этом сразу три ключевых ошибки были совершены в одной игре, разумеется речь идет о матче «Спартака» с махачкалинским «Динамо».
Важно отметить, что обычно в моих исследованиях есть не только ошибки, но и спорные решения. Это связано с тем, что иногда в дело вступают размытые трактовки правил. В прошедшем туре неоднозначных решений арбитров было достаточно, а одно из них даже связано с непоставленным пенальти. Уточнять матч, в котором было принято это решение, думаю, не надо.
Общую статистику изучили, а теперь пройдемся по всем матчам 1 тура с точки зрения судейства, четыре игры разберем более подробно, а еще четыре, где ничего интересного не случилось, рассмотрим быстро.
Скандал вокруг Казарцева и «Спартака»
Василий Казарцев и «Спартак» – это опасно. После того самого матча с «Сочи» болельщики красно-белых, мягко говоря, недолюбливают арбитра. Впрочем, прошло уже много времени, поэтому неудивительно, что в 1 туре Казарцеву доверили матч с участием красно-белых. Правда вышло не очень.
Справедливости ради стоит отметить, что игра для судейской бригады была очень сложной: несколько потенциальных пенальти и голов, большое количество желтых карточек и быстрый темп игры. Боковые арбитры здорово себя проявили, так как зафиксировали несколько верных офсайдов, которые привели к отмене трех голов «Спартака». «Вне игры» были небольшими, поэтому был велик соблазн не поднимать флаг, а дождаться помощи от ВАР, что надолго остановило бы игру. Поэтому ассистентов Казарцева стоит похвалить.
Но из отмененных голов был еще один, где дело было не офсайде, а в нарушении правил. Несмотря на недовольство болельщиков «Спартака», здесь я могу согласиться с Казарцевым, так как непосредственно перед ударом Литвинова Денисов заблокировал вратаря махачкалинцев. Такого же мнения придерживается экс-реф Анатолий Синяев, который при этом отмечает, что перед столкновением с Денисовым вратарь «Динамо» врезался в своего игрока, что усложняет трактовку эпизода. И все же тут логика видна.
Теперь переходим к ошибкам. Так уж вышло, что все они связаны с защитником «Динамо» Аззи, к нему у Казарцева было какое-то особое отношение. В начале встречи игрок совершил жесткий наступ в своей штрафной, одновременно с этим коснувшись мяча. В РПЛ в таких случаях трактуют в зависимости от грубости, если фол тянет на желтую карточку, то игра в мяч обнуляется. В нашем случае был типичный наступ, за который обычно дают желтую карточку. Таким образом, «Спартак» должен был получить пенальти, а Аззи – «горчичник». Увы, но игра была продолжена.
Следующий эпизод тоже связан с потенциальным пенальти в ворота «Динамо». Мангаш слегка подтолкнул Аззи, после чего тот сыграл рукой в мяч в своей штрафной. ВАР позвал Казарцева к монитору, но тот решил, что игра рукой обусловлена прежде всего толчком спартаковца, поэтому был зафиксирован фол в атаке. Два года назад, в матче между «Пари НН» и «Крыльями Советов» случился похожий эпизод, когда после толчка соперника Рассказов сыграл в своей штрафной рукой и был назначен пенальти. Тогда ЭСК постановило, что защитник сыграл рукой из-за действий соперника, поэтому 11-метровый назначать не следовало.
Однако тут важно учитывать силу толчка. В случае с Мангашем и Аззи она была совсем не большой, поэтому назначенный пенальти на мой взгляд не был бы ошибкой. Тем не менее, данный эпизод следует отнести к спорным. Казарцев единолично принял решение в пользу динамовцев, но его можно оправдать.
Не стоит забывать и про неудаление Аззи. Хотя защитник «Динамо» в итоге получил красную, задолго до нее он, имея желтую, жестко ударил Барко сзади, совершив фол, который точно тянул на вторую карточку. Справедливости ради надо отметить, что у «Спартака» тоже был игрок, который потенциально мог получить желтую карточку: Солари. В одном из эпизодов он сорвал перспективную атаку и после свистка Казарцева с большой силой пнул мяч, проявив неспортивное поведение.
Главный судья показал карточку только за нарушение, закрыв глаза на второй момент. Это ошибка, «горчичник» дается только за одно действие, в качестве примера можно вспомнить матч «Ахмата» и «Спартака» в 2022 году, когда Мацей Рыбус получил две желтые в одном моменте: за фол и откинутый мяч.
По итогу можно заключить, что суммарно «Спартаку» очень сильно досталось от Казарцева, против красно-белых были совершены две ключевые ошибки и принято одно спорное решение, связанное с пенальти. Однако стоит отметить, что все-таки был и один вердикт в пользу команды, да и если оценивать игру в целом, то помимо ошибок Казарцев верно раздал множество желтых карточек динамовским игрокам, а боковые судьи здорово сработали в эпизодах с голами из офсайда. Да и итоговую победу у «Спартака» никто не отнимет, так что резюмируем: все могло быть еще хуже.
Плохой первый тайм в Казани
Матч «Спартака» и «Динамо» стал одним из самых худших в туре по количеству судейских ошибок: четыре. Вы удивитесь, но столько же было допущено в первом тайме матча между «Пари НН» и «Краснодаром». К счастью, все ошибки были несерьезными, а во втором тайме судейская бригада собралась и отработала без замечаний, но все равно удивительно, насколько же плохим вышел первый тайм.
Выделю по одной ошибке с каждого арбитра, начнем с ассистента Андрея Болотенкова, который увидел офсайд у Боселли в одной из атак «Пари НН».
В другом эпизоде ошибся уже ассистент ближней бровки, Дмитрий Мосякин. Суть момента в следующем: Черников держал мяч под контролем, но сзади подбежал Майга и выбил снаряд, слегка задев его, из-за чего снаряд подпрыгнул. Легкое касание было сложно заметить, поэтому неудивительно, что мяч достался «Пари НН».
И в заключение упомяну ошибку главного арбитра, Евгения Кукуляка. Он пропустил эпизод, в котором игрок «Пари НН» на чужой половине поля совершил подкат, задев ноги соперника. Мяч перешел к нижегородцам, но главный арбитр не зафиксировал нарушения правил.
Отмечу единственный плюс первого тайма: ошибки совершались в обе стороны и разделились поровну. Значит говорить о предвзятости тут точно не стоит. Ну и в целом отмечу, что матч был не самым простым для судейства.
Справедливо ли отменили мяч Гонду?
В отличие от разобранных выше игр, матч «Зенита» с «Ростовом» судьями был отработан хорошо. Однако есть один эпизод, который вызвал много вопросов: отмененный гол Лусиано из-за офсайда Луиса Энрике.
Ключевой момент здесь – определение фазы атаки. В официальных правилах трактовки довольны размыты, но есть дополнительные уточнения, которые дают более цельную картину. Согласно им, атака считается завершенной, когда мяч переходит под контроль соперника. Важно, чтобы этот самый соперник не просто коснулся мяча, а контролировал его. И тут я приведу слова Синяева по поводу отмененного гола: «Мне кажется, момент хрестоматийный. Мяч наверху, никакого контроля нет, игрок в офсайде напрягает, сыграл не так, как планировал».
Здесь могу лишь добавить то, что Луис Энрике после срезки соперника сразу подобрал мяч и сделал голевую передачу. Поэтому забитый гол однозначно следовало отменять, что и было сделано благодаря ВАР.
Правила игры рукой в атаке на примере гола Заики
В матче «Локомотива» и «Сочи» отмененный гол южан отсылает нас к официальным правилам футбола, в которых подробно расписаны действия арбитров при игре рукой в атаке. Так вышло, что Заика забил гол сразу после того, как сыграл в мяч кулаком. Разумеется он сделал это неумышленно, однако согласно правилам, любая игра рукой забившего гол футболиста является наказуемой. Поэтому после просмотра ВАР арбитры справедливо отменили взятие ворот.
Еще отмечу непоследовательность Буланова в отношении к ударам рукой по лицу. В начале встречи Марсело совершил небольшую отмашку, лишь ладонью попав по лицу Салтыкову. Главный судья тут же показал желтую карточку, хотя нарушение было не серьезным. Проходит время, и Крамарич рукой ударил по лицу Карпукаса, контакт оказался более серьезным, но Буланов решил не показывать желтой карточки. Вот такая непоследовательность, которая немного подпортила впечатление о работе арбитра.
Одной строкой
Теперь кратко рассмотрим остальные матчи, где любопытного с точки зрения судейства было мало.
Матч-открытие чемпионата, «Динамо» – «Балтика», запомнился мне непоставленным угловым возле ворот балтийцев и мифической желтой карточкой Осипенко, которая потом превратилась в желтую для Фомина. Судейские эксперты, Синяев и Бобров, отметили, что главный арбитр встречи Ян Бобровский смог разобраться только с помощью ВАР, то есть была ошибочная идентификация нарушителя правил. Однако в протоколе это не указали.
Матч «Акрона» и «Крыльев Советов» был спокойным, но в конце произошел любопытный эпизод с Бакаевым и Солдатенко. Первый выставил шипы в колено защитнику, из-за чего на стоп-кадре кажется, что нарушителя нужно было удалять. Но не зря судейские эксперты говорят, что нужно смотреть эпизод в динамике: Бакаев не совершал продавливания, по сути он просто слегка коснулся ноги соперника, и тот ничего толком не почувствовал. Так что тут могла быть только желтая, впрочем и ее судья не показал.
«Рубин – Ахмат» - самая тихая игра тура, где был лишь один эпизод, достойный внимания: спорная желтая карточка Кабутову за подножку.
Ну и в заключении матч «Оренбург» – ЦСКА, где главный арбитр Егор Егоров допустил пару незначительных ошибок. В одном эпизоде он не показал «горчичник» за опасную игру, а в другом ошибся с определением игры рукой.
Ссылка на текстовый разбор всех спорных моментов и судейских ошибок 1 тура
Итоги и оценка предвзятости
Исследование судейства в этом блоге не ограничивается разбором спорных моментов, в каждом из них мы определяем уровень значимости решения арбитра и его влияния на игру, благодаря чему можем определить степень предвзятости судей к каждой команде. Если вы впервые читаете мой блог, то вам точно будет полезно прочитать три базовых пункта о правилах определения предвзятости:
Каждая ошибка и спорное решение весят определенное количество баллов, в диапазоне от 1 до 5000. Чем больше число, тем сильнее ошибка влияет на результат матча (например ошибочный гол на 93-й минуте матча при равном счете равен максимальному числу баллов – 5000);
На количество баллов ошибки влияют три фактора: чем является ошибка (пенальти, фол в центре поля и тд.), при каких условиях она была совершена (время/счет матча) и насколько она очевидна (моя субъективная оценка, влияет меньше всего);
За каждую совершенную ошибку командам одновременно начисляются ее баллы, только пострадавшей стороне они идут в минус. Таким образом мы определяем, кому в итоге подсуживают, а кому наоборот. Если по ходу всего сезона у клуба отрицательное число баллов, то значит ему не везет с судейством.
В прошлых сезонах в таблице предвзятости зеленая зона относилась к командам, которым подсуживают, а красная к тем, кого засуживают. Я решил поменять цвета, так как зеленый обычно ассоциируется с чем-то положительным. Отныне везунчики будут находится в красной зоне, а страдальцы в синей. Напомню также, что есть также белая зона, которая означает, что судьи относятся к команде нейтрально.
Итак, первый тур дарит нам следующую картину.
Таблица отражает то, о чем я писал ранее: есть «Спартак» – «Динамо» Мх, и есть все остальные матчи. Но далеко идущие выводы по итогам первого тура делать не стоит, все еще не раз поменяется. Ну а на этом я прощаюсь с вами до следующей недели.
Подписывайся на Телеграм – https://t.me/filosofiafytbola
Ну и всякие мелочи, типа жк Угальде за то, что он возмутился отсутствием фола на себе, когда защитник двумя руками пихнул его в спину. При этом "фол" Мангаша на Аззи этот кретин увидел. Казарцев, одно слово.
1. Казарцев с Сочи не самый старый матч, по этому назначение Казарцева опять на Спартак, на тот же стадион, тоже первый круг...Ну не поддаётся логике
2. Аззи не одновременно играет в мяч и совершает наступ, сначала он довольно чётко играет в мяч и далеко его выбивает, после чего уже наступает на ногу, потому что её просто некуда деть
3. Аззи не просто играет рукой, а чуть ли не ладонью его выбивает...Для этого толчок точно был не такой силы, ему не подбили руку, он умышлено ей играл