Валентин Иванов: «Арбитр Федотов допустил серьезную ошибку, разочарование Смородской понятно»
Глава департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов прокомментировал работу арбитра Игоря Федотова на матче «Локомотив» – «Спартак» (0:2).
– Как в целом оцените судейство Федотова?
– Если бы не этот момент с пенальти, его можно назвать нормальным.
– Как считаете, в чем логика решения Федотова, не увидевшего фол Пуцко в единоборстве со Шкулетичем?
– Получилось, что у рефери был отрыв от эпизода, он стартовал чуть позже, чем нужно. И оценивался эпизод, где все рядом – ноги, мяч, – с большого расстояния. Понятно, что арбитр не был уверен, что это точно пенальти. Плюс это не только одиннадцатиметровый, но еще и удаление. И в такой ситуации решение принимать тяжело.
– По нынешним правилам это пенальти и именно удаление?
– Да, то был выход один на один, и по существующим правилам это именно удаление. Со следующего сезона правила изменятся – в таких случаях команду накажут одиннадцатиметровым, а игрока – предупреждением.
– Почему, в чем логика?
– Потому что это попытка сыграть в мяч, не задержка, не толчок.
– Президент «Локомотива» Ольга Смородская назвала судейство матча беспределом. Очень жесткая оценка, не находите?
– Нахожу, но если учесть, что арбитром допущена серьезная ошибка, то разочарование Ольги Юрьевны понятно. Когда такие ошибки допускаются, особенно в конце сезона, это всегда воспринимается более болезненно.
Для сравнения - момент у тех же ворот во втором тайме, когда выходил к воротам Промес, опережал защитника (или это Тарасов был?). Тот просто упал на него. Чем не пенальти? (хотя и Промес вряд ли там забил). Тут точно был умысел, в центре поля однозначно был бы штрафной. А правила что в штрафной, что в центре поля у нас пока ещё одинаковые...
Почему-то не слышу столько же разговоров о моменте с Промесом. Что Смородская по ’этому поводу думает? Или она на совещание во втором тайме ушла?
Расскажи, пожалуйста, в чем заключалась тактическая победа Аленичева?
Вот в прошлом году с Торпедо - игру рукой видели все кроме судьи.
А как назвать две липы с Уфой уже в этом?
По сравнению с тем что периодически ставят и не ставят Зениту - ЦСКА ещё дети. Нам (ЦСКА) многое прощается, но далеко не всё. И если поискать на различных ресурсах независимые источники, которые считают ошибки судей, то можно увидеть, что у ЦСКА они примерно в ноль уходят. Вот таблица из одного из источников на http://www.euro-football.ru.
Клуб, Ошибки ЗА, Ошибки ПРОТИВ, +/-
Зенит: 24 - 12, +12
Динамо: 9 - 4, +5
Мордовия: 9 - 6, +3
Спартак: 24 - 22, +2
Рубин: 6 - 4, +2
ЦСКА: 14 - 13, +1
Терек: 8 - 7, +1
Краснодар: 10 - 10, 0
Амкар: 4 - 4, 0
Анжи: 6 - 6, 0
Ростов: 8 - 9, -1
Уфа: 5 - 7, -2
Урал: 5 - 8, -3
Крылья: 2 - 6, -4
Кубань: 3 - 8, -5
Локо: 12 - 19, -7
Ссылку я дал, источник назвал, там к каждому туру идёт разбор судейских решений. Хватит уже кидаться глупыми лозунгами ради плюсиков, начинайте думать головой и сверять что говорите с фактами.
Продолжай в том же духе!
Можно вспомнить нарушение вратаря Рубина в центре поля проотив Промеса-вообще нарушения не увидели,хотя там было грубейшее,вопиющее нарушение. Так что сетовать на пенальти некомильфо
увидеть всё, однако: есть ещё "махала", который
находился рядом и не мог не видеть как в первом,
так и во втором случае! И если судья сомневается,
то всегда должен иметь прямой контакт с боковым.
Для этого имеются все средства коммуникации!
Для него хорошее судейство только когда Спартак засуживают.
Но местные хейтеры считают, что против Спартака не ошибаются, и мы "ноем" не по делу. И на любой, даже самый вопиющий случай, найдут объяснения, почему никто не ошибся и так и должно быть:)