Танович

Так я и говорю, что уровень нападения ЦСКА не то, что нулевой, а прямо отрицательный. Причём тут сослагательное наклонение? Конечно, слабейшая команда за 25 лет, без вопросов. Но потому и удивительно, что Спартак так много позволил атаке ЦСКА.
Просто дед не так уж и неправ, в обороне Спартак слаб, я аналогично подумал во втором тайме, что таких шансов ЦСКА давно никто не дарил.
Если б Спартак мог сделать 4:0, он бы сделал. Но по факту гол только один дальним ударом. Так, чтобы как у ЦСКА во втором, что только по собственной кривоногости не забили, не было, и это при том, что атакующие игроки Спартака высокого уровня.

У нас другого и не было - весь советский футбол держался либо на мощных министерствах, либо на целых республиках. То есть те же гос.корпорации и губернаторы, в в идеале - сплав того и другого, типа Динамо Киев, Динамо Тб, Динамо Мн.
А с той поры у нас бизнесменов полно, но единицы, кто хочет идти в футбол, как акроновский Морозов вроде или Галицкий. Гос.корпорации по приказу делают. Всем остальным пофиг на футбол, да и бизнесмены при первых проблемах в бизнесе бросают это дело, как Федун Спартак или Керимов Анжи. Потому футбик у нас либо гос. соцпроект, либо игрушка для богатого чудика на какое-то количество лет.

Болельщики во-много и кормят их там. По крайней мере процент дохода от них куда выше, чем у росклубов. Как бы завезти сюда их болельщиков и распределить наши клубы между ними...
А если губернаторы и гос.корпорации в России не будут содержать клубы - в России проф.футбол будет из пары клубов состоять, и те после первого сезона разбегутся, ибо как в Узбекистане будет после распада СССР - Пахтакор ездил по колхозам в своём чемпе и всем по 10 забивал, после чего последние игроки-патриоты клуба разбежались по заграницам.