Полуэктов Пётр

У каждого из них есть такие факты в свою пользу.
Зачем вы провоцируете этот нелепый холивар, где прибегут вам в комменты указывать что у кого "зато"?

"Если истец не знает адрес ответчика - заявление даже не примут, это проблема истца найти ответчика"
Я надеюсь это про Польшу? Потому что в отношении России это полная ересь. Вам не обязательно искать ответчика, вы можете указать последнее известное вам его место жительства (даже если его там давным давно нет). Можете направить иск по месту нахождения его имущества (в выписке из ЕГРН посмотреть). А можете и вовсе направить ходатайство, попросив суд самостоятельно сделать запрос адресно-справочной информации в МВД.
Во всех выше перечисленных случаях суд примет и рассмотрит ваше заявление. Поэтому "найти ответчика" - это не то, что не проблема, но в большинстве случаев даже не задача истца.

Ваши примеры не соответствуют ситуации. Вы подменяете понятия свершившегося факта и его юридической регистрации.
Если футболист не имел права играть в матче, то не матч будет аннулирован, а его результат не будет зарегистрирован.
Ровно то же самое и со всеми вашими примерами:
Если юр. лицо не имело лицензию на строительство объекта, то здание считается построенным, но введено в эксплуатацию не будет (потребуются дополнительные процедуры).
Если учреждение не имело юридического права на выдачу свидетельства о рождении, то оно будет аннулировано и придется получать его легально заново (ребенок при этом считается рожденным и существующим).
В судебных делах, если один из участников процесса не имел право на участие в нем (например не было действующей лицензии), то приговор может быть аннулирован, а дело будет возвращено в суд.
И т.д. во всех областях. Если подписант договора не имел права подписи данного договора, то договор признается ничтожным (аннулируется).