ViktorL

Интересно все-таки, сподобится ли лига на адекватное наказание для всех участников? Ведь это грубейшее нарушение коллективного соглашения, ведь команды вынуждены менять своих звезд, чтобы не быть выше второго потолка, то есть серьезно ослаблять свою конкурентоспособность, а тут на все это Балмер м Каваем с прибором положили...очевидно, что штраф Балмеру 1 или даже 10 млн - это вообще ни о чем...по идее главная задача лиги дать такое наказание, чтобы подобные схемы приводили бы к рискам, несопоставимым с выгодой от их использования...адекватным было бы примерно следующее: 1. Для Клипперс. Лишение пиков первого раунда на столько лет, сколько продолжались нелегальные выплаты Каваю 2. Введение условий для команды, как будто она выше второго апрона на столько лет, сколько продолжались нелегальные выплаты 3. Минус 5 побед на старте следующего сезона. Для Кавая: штраф в размере зп по контракту за столько лет, сколько продолжались нелегальные выплаты...думаю, все триста раз подумают в будущем (и команды, и игроки), чтобы мутить что-то подобное

То есть Вы правда считаете это адекватным и беспристрасным разбором? Очень похоже на знаменитое: "Не все так однозначно"...аргентинцев судья тянул самым очевидным образом. Чем отличаются стоп-кадры с наступом на ногу аргентинца в начале атаки с отмененным голом Египта и стоп-кадром с Салахом в чужой штрафной на 91-й минуте прямо перед 3-м голом Аргентины? Вообще ничем...при этом первый эпизод случился очень далеко от ворот и по нормальной логике в принципе не заслуживал никакого просмотра ВАР (если просматривать все столкновения в матче, то и 3 часов на матч не хватит), а второй эпизод был в штрафной площади и контакт с ногой защитника точно был, как минимум посмотреть судья должен был, но он даже не собирался этого делать (что и говорит об установках для судьи в этом матче)...да и пенальти Аргентины по сравнению с этим эпизодом с Салахом тоже отличаются минимально (в обоих случаях акцентированного движения ноги защитника в ногу нападающего не было, но контакт безусловно был), но трактовка абсолютно противоположная (и в обоих случаях без ВАР, хотя по логике он был нужен и там, и там)....в итоге 3-4 спорных эпизода (я только про важнейшие: пенальти, омена гола, неназначение пенальти - гол в другие ворота) и все были решены в пользу Аргентины, и без соблюдения даже малейших приличий с ВАРом и тд...

Пук в лужу, а не дуэль. Холмгрен - просто унылое г